Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.
Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).
Вот Вы пишите:
"...до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"".
Для Вас, наверное, "простота хуже воровства".
Между тем, как физик, смею утверждать, что простота теории - её достоинство, а не недостаток.
У Евклида в основание геометрии положено пять постулатов. Результат всем известен.
Эйнштейн положил в основание специальной теории относительности два постулата - дополнил принцип относительности Галилея законом постоянства скорости света. Куда уж проще. А результат - атомная энергетика и термоядерная бомба.
Планк для объяснения спектра излучения абсолютно чёрного тела применил один постулат.
Ещё по поводу нелюбимой Вами простоты.
Вот цитата из историка Виктора Феллера (Историческая антропология),
которого тоже интересовала проблема структуры истории.
"Ощущая недостаточность национально-общинной детерминации истории, необходимо также определить и структуру общечеловеческой истории, по-видимому, в столь же четких «нормативах» временных дистанций. Здесь уже сейчас просматривается ритмика интеллектуальной истории человечества как истории сознания par excellence.
Перед нами отнюдь не сложная математическая теория. По сути, это арифметика истории, которой наше исследование и ограничится, но не потому, что «пощадит» читателя, а в силу того, что история сама по себе определена простыми математическими отношениями".
Я догадываюсь, почему Вас раздражает "простота". Профессиональные историки штаны просидели до дыр, съели тысячи тонн казённого хлеба.
И вот теперь "человек со стороны" отбирает у них этот хлеб, лишает смысла их диссертации.
Обидно-с.
Да что там "человек со стороны". Они съедят любого.
Пример - Борис Фёдорович Поршнев, д.и.н., д.ф.н., профессор.
Вы критикуете не мою работу (которую, судя по всему, Вы не поняли), Вы обсуждаете умственные способности автора. Правильно ли это?
