Встреча

	От	Макс
	К	Макс
	Дата	10.04.2011 21:41:27
	Рубрики	В стране и мире;

О программе КПРФ

О программе КПРФ
http://kprf.ru/party/program/

Преамбула
«Обманом и насилием страна возвращена к капитализму».
«наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает,»
Сразу настораживает противоречие: ядро идеологии состоит в материалистическом понимании истории, а здесь на первое место выходит субъективный фактор. Получается, что уже с первых строк программы партия отказывается рассматривать реальные процессы в нашей истории. Далее это ощущение усиливается, когда социалистический выбор начинают основывать на духовных особенностях нашего народа и на традициях Стеньки Разина.
Содержательная фраза в преамбуле о том, что партия будет отстаивать интересы людей наемного труда. Это типично профсоюзная цель. Чтобы выполнить это обещание, надо сохранить сам наемный труд, то есть, отчуждение работников от результатов их труда. Не похоже на учение Маркса.
Возникает и остается в дальнейшем ощущение архаичности стиля и образа мыслей

1. Современный мир и Россия
«Российские коммунисты считают, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен».
И далее сплошь черная краска совершенно беспросветно. Но ведь уже несколько десятилетий идут разговоры об изменениях общественных отношений во всех капиталистических странах. Но пусть даже и так. Главное в другом. Население России приняло новую конституцию, официально объявлена стратегия строительства социального государства, идеология социального партнерства. Почему бы не начать с определения отношения партии к этому курсу государства?

«Однако, обеспечив высокий уровень потребления для небольшой группы стран, капитализм одновременно выводит человечество на новый виток противоречий, существенно обостряя все глобальные проблемы».
В чем видится опасность сохранения капитализма:
- исчерпание природных ресурсов;
- войны;
- культурный упадок;
- техногенные катастрофы;
- препятствие свободному обмену информацией.
Приведенная картина разрушений должна по мысли авторов программы доказать неизбежность смены капитализма социализмом. Но связки не видно. Ведь для реализации такого сценария надо, чтобы кто-то обладающий властью разработал план «перестройки наоборот» в масштабе всего мира и сумел его реализовать. Что это за центр силы, неизвестно. Капиталистическая система отношений не позволяет кому-то из участников вдруг выйти из игры и перестать соблюдать правила капитализма. Подобные возможности теоретически есть у отдельных стран, но пример Ливии показывает ограниченность таких возможностей.
Далее в программе говорится о тех социальных слоях, которые заинтересованы в социализме и могут быть той самой силой, которая сможет преобразовать мир.
Кто сегодня передовой отряд, ядро рабочего класса? В тексте программы ясно указано, что это люди наемного труда. Странная получается картина, по мере продвижения к социализму этот отряд должен таять. Или же социализм тоже будет построен на идее наемного труда? Люди творческого труда, предприниматели, самостоятельные производители это все пассив?
Поражение социализма в нашей стране временное и локальное отступление ранней формы социализма. «Ускоренно развивается социалистический Китай». Далее упоминается Куба, Латиноамериканские страны. Смысл этих упоминаний понятен – необходимо противостоять пропаганде той точки зрения, что капитализм является системой естественной и единственно возможной. С другой стороны, это и указание на то, что мы не будем одиноки при построении социализма. В принципе верно, но список включает страны не самые развитые. Какой же дорогой пойдут лидеры (США, Европа, Япония)? Создается впечатление, что они проскочили историческую развилку и уже не смогут перейти к социализму. Но тогда вновь возникает подозрение, что социалистический путь пригоден лишь для этапа индустриализации.

2. Уроки истории и пути спасения Отечества

О России. «Основополагающими ее ценностями являются общинность, коллективизм и патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства. Отсюда вытекает стремление народа к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости, к равноправию всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий». Получается, что социалистическая перспектива вытекает из свойств народа, из субъективных факторов. Если даже не обсуждать данную характеристику нашего народа, все равно странно видеть в программном документе коммунистической партии идеалистические основания исторических прогнозов. Казалось, что усилиями Плеханова и Ленина этот подход был окончательно преодолен в начале 20 века.

Далее идет краткое изложение истории СССР в стиле перечисления достижений и признания недостатков. Ключевые слова здесь «Наша страна выступила первопроходцем социалистического строительства. Однако необходимость “доделывать” многие накопившиеся в капиталистической России проблемы и враждебное окружение наложили на этот процесс существенный отпечаток». Конечно, наложили отпечаток, нет спора. Но на что именно был наложен отпечаток? Все шло хорошо, а потом стали накапливаться проблемы, снижались темпы роста экономики, население теряло интерес к социализму. Диагноз в принципе классический – производственные отношения не соответствовали производительным силам. Но это только установка для анализа, а не сам анализ.

3. Три этапа развития страны
Этот раздел и есть собственно программа действий. Действия предполагаются в три этапа. На первом этапе необходимо придти к власти. Используя власть, провести частичную национализацию средств производства. Потом начать воссоздавать элементы политической системы социализма: местные советы, советы трудовых коллективов, поставить задачу полного восстановления советской системы.
Вот здесь и возникают вопросы. С большим трудом создана правовая система и отвечающая ей система управления страной. Восстановление советской системы означает ликвидацию действующей правовой системы. Сегодня мы видим, что наличие даже небольших дыр в законодательстве вызывает волну преступлений. Что же можно ожидать при разовой отмене действующих законов? Например, о национализации сказано вскользь, будем национализировать противоправно присвоенные богатства. Но по действующему праву вопрос закрыт. Значит, будет принят новый закон с неизвестными пока границами «правильной приватизации». А если переходить на советскую систему, то приватизация вся будет неправильной. Возникает вопрос к авторам – как же избежать хаоса и гражданской войны при изменении всего законодательства?
Второй вопрос о построении нового законодательства. Ведь оно должно определить новый хозяйственный порядок, отвечающий уровняю развития производительных сил и социальным реалиям. А теории нового хозяйственного порядка не видно. Она и не обсуждается.
Второй этап. Широкое участие трудящихся в управлении государством. Признаюсь, что способ решения этой задачи мне остался непонятен. Но важно другое, уже в 80е годы стоял вопрос о демократии на производстве, об участии работников в управлении предприятиями с необходимой при этом ответственностью за результаты хозяйственной деятельности. Как можно претендовать на участие в управлении, ничем не рискуя и ни за что не отвечая? Объявлен один элемент проектируемого хозяйственного порядка – государственный заказ полностью заменит рынок. То есть, государство организует снабжение предприятий и розничную торговлю. Идея очень смелая. Не уверен, что население поддержит ее.
Третий этап. Установится общественная собственность на основные средства производства. «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда». Если это главный принцип, то на нем уже строили производственные отношения во времена Брежнева.
«Власть обеспечит ускоренное развитие образования и культуры». В этой фразе, не относящейся непосредственно к экономике, виден методологический порок программы в целом – активным устроителем общества будет власть, население будет при сем присутствовать, исполнять представительские функции, получать положенное. Это не редакционная погрешность программы, а ее существо. Дело в том, что активным субъектом в политике может быть только тот человек, группа или класс, который владеет ресурсами. При общественной собственности на средства производства (включая торговлю) от имени народа ресурсами распоряжается власть. Чудес не бывает, раз у народа нет прав собственности, то нет и политических ресурсов для участия в управлении страной. Останется в лучшем случае возможность участвовать в выборах и подавать предложения. Этот вывод не является обязательным, если будет создан механизм реализации на практике прав каждого человека труда на использование общественной собственности, то будет решен нормально и вопрос о демократии на производстве, следовательно, и вопрос об экономическом фундаменте демократии в целом. Но это только в том случае, если партия будет эту проблему осознавать и предложит пути решения.

4. Программа минимум. Первоочередные меры.
На первом месте подготовительных мер - установить власть трудящихся. Вот такая мера в списке прочих. Поскольку меры не структурированы, то возникают вопросы такого рода: остальные задачи решать в условиях власти трудящихся или в нынешних условиях?

Следует признать, что партия не выполнила свою задачу, не представила обществу реалистичную программу. Объяснить такой результат можно и сознательной ориентацией на особенности избирателей партии, людей пожилых и ценящих заявления о намерениях.
Но программа никак не ориентирована на людей, способных ее выполнять.

Нынешнее правительство имеет при всех недостатках существенное преимущество – оно заявляет о намерении строить общество, основанное на знаниях и на социальном партнерстве. Это конструктивные цели, имеющие потенциал мобилизации. Правительство в ответ на критику всегда может сказать оппозиции – давайте ваши предложения. А нет предложений, нет и оппозиции. В качестве рабочей гипотезы оппозиция может сказать, что в классовом обществе давать властям предложения бесполезно, надо брать власть и делать все самим. Но тогда надо изложить реалистичный план действий, ради которого стоило бы рискнуть. В противном случае следует принять идею постепенной эволюции общества и участвовать в ней.

Max