Re: рамка прицела...-методологиечский инструментарий. 1. Проектирование
>>ГДЕ,повторяю,где еще хоть что-то хоть как-то предлагается по сути.
>
>Это похоже на рабочий фрагмент НТП (Научно-технического прогнозирования)с выдачей всего лишь Концепции Научно-технического развития в условиях товарно-денежных отношений (капиталистического способа производства). Однако при этом совершенно не затрагивается социологическая составляющая развития общества, а именно развитие самого способа производства и воспроизводства действительной жизни общества, которая несомненно связана и с общественным укладом (способом производства).
>Но ... , - кризис-то не в смене технических укладов, а в самой технологии, если так можно сказать, производства и воспроизводства жизни, а не только техники.
отметил для себя зацепку.Верная постановка, точное попадание
На нашем сайте выложена книга, в которой есть глава по теме методологического арсенала в части стратегии проектирования.
Это лекция,ранее опубликованная
в сборнике
"Главы 17 и 19 написаны на основе материала лекций, прочитанных автором летом 2003 года во Владивостоке1" .
1 Более полно материалы лекций представлены в кн.: Социокультурное развитие: анализ ситуации, роль государства, задачи общественных структур. Сборник концептуальных материалов //Сост.: Третьякова М.Ф., Ткаченко И.В. – Владивосток, 2003. Вып. 1.
Так вот эта (19ая)глава Паноплии ( лекция от 1 .07.2003
во Владивостоке - они носили характер самостоятельного цикла) у меня в трех бум.вариантах и вся расцвечена разными цветами фломастеров
Это , ПМСМ,единственное последовательное связное изложение метода (по ММК) с сжатым,разумеется,изложением отдельных моментов и схем (вроде схемы рефлексии по Н.Г.Алексееву)
Для меня она имеет огромную ценность. Потому что во время, когда "все знают" что такое проект и походя употребляют этот "термин", создалась и упала завеса. Сквозь нее уже ничего не увидать
Второе мое утверждение - что "это" работает и развивается. Я только что привел на форуме еще более отрывочно и сжато кейс проекта ШГК с уже почти 3х летней истории. Отличие его от прочих в том, что я прожил его изнутри и по этапам реализации, и что он б-м успешен, т.е. теория(метод) в данной сфере сработали и релевантны. Есть и чисто философское продвижение (напр через Делеза), тут для меня это экспериментальная философия в действии и развитии, как в случае Загорска.
Третье. Если кому-либо это требуется для дела, как мне или скажем Кактусу, Михайлову,знаю что и другим - то это необходимо осваивать и интериоризировать вплоть до личных схем и наработок. Разумеется, что-то критически при этом воспринимается и \или переинтерпретируется. Но если начинается _снос_ через целенаправленные негативистские придирки к деталям (всегда есть к чему при..ться у "недоумков" - см. тут кейс Никанорова и погоню за ним, антисоветчиком и русофобом, в общем, недотыкомкой), то работать с этим и такими материалами бесполезно. В общем,это абсолютно обычный , надоевший и мешающий продвижению реальных проектов прием.
"Паноплия" с этими вводными висит на нашем сайте уже 4года и много проделано дальше,глубже, охватнее, в иных контекстах. ШГК это сотая часть. В отличие от 99проц прочих,ПМСМ, эта"методология" - работает тут и сейчас. Но сейчас речь не об этом, а о "Рамке прицела 2009". И о том, что дальше двигаться в словопоносе о "проектировании", цепляясь за любые оговорки ,лишь бы НЕ ДЕЛАТЬ НИ ФИГА по сути, НЕВОЗМОЖНО. Пусть это делают другие - кому охота
Этот мессидж не лично для Вас, а для всех, "крму надо"
Включайтесь,те кому ЭТО НАДО
я должен ввести вообще представление о проектировании и проектности. Тема проектирования сейчас уже очень плотно освоена и ассимилирована, по крайней мере, на уровне словесном в российском мышлении, то есть у нас есть целые специальности, которые сертифицированы, и называются «проджект-менеджмент». С другой стороны есть метод проектов в образовании, проектные методы в дизайне. Но здесь я бы сначала зафиксировал первое жесткое утверждение. Чаще всего под всем тем, что называется проектным менеджментом или куда входит слово «проект», понимается плохо отрефлектированный «мешок» работы, куда заносятся всё и вся, так что ответить на вопрос, что такое проект и проектирование, совершенно невозможно. С этой точки зрения я принадлежу определённой традиции – это Московский методологический кружок. Георгий Петрович Щедровицкий вёл эти работы с середины шестидесятых годов. Там стояла очень жесткая задача ответить на вопрос, что такое проектирование как тип деятельности. И на уровне первого утверждения я бы зафиксировал одну странную вещь, которая для меня объясняет суть дела. Проектирование, в общем-то, как тип деятельности, если здесь учитывать ряд очень важных антропологических составляющих, – это подготовка себя к встрече с будущим. Для меня это не абстрактно-гуманитарная метафора, за ней стоит огромный содержательный смысл. Я попробую вам его восстановить. Из этого возникает целый ряд определённых концептуализаций, жёсткое понимание имеющихся и уже наработанных средств, которые позволяют эту мысль вообще рассмотреть и продемонстрировать.
...
...
Вопрос: Это жесткая схема или каждый проектировщик может ее по-разному выстраивать?
Громыко: эта схема для меня является жесткой на уровне концептуального различения. Если я сталкиваюсь с господином Б.С. Гершунским, которого очень хорошо знаю, он долгое время работал в Академии педагогических наук и разрабатывал проблемы прогнозирования, то мне понятно, что все его построения по поводу будущего, все его аппроксимации и расчёты связаны с выделением объективно фиксируемых технологических объектов и закономерностей их изменения. Но он абсолютно не может работать с преобразованиями и изменениями форм деятельности. Потому что следующий шаг заключается в том, что, когда мы начинаем говорить собственно о проектировании, программировании и планировании в отличие от прогнозирования, мы должны фактически обсуждать, как мы трансформируем и изменяем формы организации деятельности, а не объект.
...
понятно, что рефлексия – не для придания смысла прошлому, а для придания смысла будущему. И здесь важно отстранить себя, окружающих от прошлого, от настоящего. А всё равно мы остаёмся привязанными к настоящему. Со мной постоянно происходит «залипание», как минимум в настоящее...
...
Громыко: это зависит от того, какова мощность рефлексии. И более того, на этом, ведь, строится целый ряд психотерапевтических техник, в том числе смыслотерапия, которая, скажем, очень широко распространена в той же самой Японии и связана с проблематикой землетрясений и гибели людей. Где буквально люди постепенно и через очень сложные формы осваивают отстранение от прошлого, с которым они слеплены, а дальше основная проблема – появляется ли некоторое видение, стимулирующее вообще форму жизни, направленную на будущее. Это то, что можно привести в качестве примера.
Здесь есть ещё вопрос. А что мы понимаем под рефлексией? Есть несколько совершенно разных представлений о рефлексии, я знаю около десяти. Я бы обратил внимание на одну из достаточно интересных схем, которую в своё время разработал Никита Глебович Алексеев, представитель Московского методологического кружка. В самом процессе рефлексии он выделял, как минимум, четыре этапа, которые связаны, в том числе и с тем, что вы обсуждаете. Первый этап – остановка. Ведь рефлексия обязательно предполагает остановку текущей осуществляемой активности. Дальше второй этап – отстранение. То, что со мной происходит, начинает рассматриваться как нечто странное, отличное от меня. И я вообще дистанцируюсь от того, с чем я был связан. Третий этап – это схематическая фиксация того, что со мной происходило и развёртывалось, того, что я могу положить в виде знака и тем самым вообще оторвать от себя. И, наконец, оборачивание. Это то, что объективно положено. И теперь я могу после того, как это объективировал, отнести к своему способу действия. И вот здесь мы начинаем приближаться к другим типам работы с будущим, прежде всего, с проектированием. Потому что такого типа рефлексия, которую обсуждает Никита Глебович Алексеев в этих четырёх фазах, предполагает, что некоторый сложившийся и осуществлявшийся способ действия впервые выделяется как предмет.
Если я не могу отрефлектировать принципы своего действия, по которым живу и которые для меня являются важнейшими, я не смогу ничего преобразовать. Это, в том числе, проблема огромного числа административных систем. Это то, что сейчас происходит в России, то, что связано с трансфертом в разных институтах. Человек может себя назвать менеджером, а при этом он является администратором. Тут огромное осуществляемое число самых разнообразных подмен. Поскольку словесное переобозначение без изменения принципа профессиональной работы или действия связано как раз с тем, что люди не могут отрефлектировать используемые формы и принципы деятельности, которые могут стать предметом преобразования. И это, я бы сказал, не проблема честности – нечестности, желания – нежелания, а проблема того, что должна быть осуществлена определённого типа работа.
Собственно, проектирование для меня начинается именно с того момента, когда может быть выделена схема моей предыдущей деятельности или действия, которая после этого может стать предметом преобразования. В следующей ситуации будущего, озаботившись ретроспективной рефлексией, я бы сумел перевести рефлексию в схематизм деятельности «один», который бы определял и характеризовал форму моей работы в прошлом. После этого я бы осуществил проектное полагание и построил схематизм деятельности «два», которую и буду реализовывать в будущем. Это жёсткое разделение и противопоставление, так сказать инсайд, и осознание, что принцип, по которому я работал в прошлом, заключается в данном типе деятельности и в данной форме организации деятельности. Он и характеризует шаг проектного преобразования, который я осуществляю. Но, как показывает опыт и практика, даже если человек чего-то насмотрелся, каких-то нахватался слов, он будет настойчиво продолжать привычные и сложившиеся формы и способы действия и деятельности. Человек – косное образование. Человек обычно продолжает то, что он привык делать – и в рамках поведенческой, и в рамках профессиональной деятельности.
Баринова: а что является реальностью в процессах преоктирования?
Громыко: с этой точки зрения, для меня реальностью являются принципы деятельности. Если я знаю, как люди работали и что они делали, то в принципе я могу понять, какая у них реальность. Отсюда знаменитая максима методологической организации: «Не смотри, какие слова говорят люди, смотри, что они делают». Иначе, попробуй увидеть то, что они делают.
Теперь я делаю следующий, основной шаг. Он заключается в том, что если мы начнём дальше обсуждать, а что лежит за схематизмами деятельности, которые определяют важнейший момент преобразования принципов и форм своей прошлой работы при переходе от прошлого к будущему, то мы должны будем сказать одну очень жёсткую и определённую вещь, что в основе всякого типа проектной работы, прежде всего, лежит организационное проектирование. Когда человек, осуществляя собственно проектное полагание, будущее выносит в принцип и способ организации будущей деятельности. Существует несколько разных способов полагания организационно-проектных схем.
...
>Есть возможность связать технологические уклады и социальные уклады (способы производства жизни) на базе теории А. С. Шушарина
разумеется, и это тоже. Тема "уклада"(нового, технологического и социкультурного) сей минут всвязи с будь-он-неладен Кризисом (тм)обострилась до предела.
Меня оч.интересует проработка Глазьева и последняя рецепция Лужкова, с этим счас разбираюсь, для О-знания
