От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 10.01.2009 04:27:36 Найти в дереве
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология; Версия для печати

Тезисы о «знаниевом».

Что такое знание не только чисто эпистемологически, но и как форма социального взаимодействия. Тезисно соображения по этому вопросу:
1.Основное противоречие знания как предмета деятельности - двоякая природа знания - знание как отражение объективной действительности, знание как коммуникация.
2.Развертывание указанного противоречия не приводит к построению замкнутой теории — любая теория сама была бы лишь знанием — элементарной ценностью общества, построенного на господстве знания. Мы целиком знаем капитализм и почти целиком линейную форму, но знание о знании от нас ускользает — оно может быть получено только в практике. Я попытался описать общие черты форм это практики — http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/12849.htm Но надо понимать что в условиях незамкнутой теории любой прогноз, это уже не прогноз, а проект. Проект в свою очередь это инструмент получения нового знания. Именно так я понимаю смысл статьи Б.Г. Кузнецова о научно-техническом прогнозировании. В данном случае знание не только научно-техническое, а прежде всего научно-социальное. Процесс знание(прогноз) — проект - знание(неожиданное по Б.Г.Кузнецову)это один из процессов накопления знаниевой формы - накопления знания о знании и знания о социальном.
3.Вообще то очень трудно говорить о знании о знании на его собственном языке. Если предшествующим пункт посвящен тому что знаниевый монологизм еще не может быть преодолен, то этот — тому что он еще толком и не возник. Нет еще онтологии адекватной когнитивному социализму. О знании мы (в широком смысле, я не только себя имею в виду, но и того же Ю.В.Громыко) говорим на языке оргдеятельностном. А оргдеятельностная онтология это базовая онтология линейной формы. Именно планомерность расшифровывает процессуальность материи и организует субъекта деятельности по синхронизации этих процессов. Точно также ранее была почти непробиваема субъект-объектная онтология капитализма — просвещенный буржуа и буржуазный ученый видят мир структурой объектов — таковы все старые эпистемологии от Канта до Поппера и они еще менее пригодны.