кстати кто пропустил - Шабаров как и Капустян - зубры из круга группы Никанорова, тот кто конкурировал Шушарину и Кузнцеову (СП их вечно разымал) и тот самый автор давнишней Общей Политэкономии в широком смысле
Выпущена монография одного из соавторов Шабарова В.Н. "Общая политэкономия". В данной работе выявлены фундаментальные социально-экономические отношения как экономической так и предэкономической эпохи человечества. Построена типология из 16 социально-экономических формаций как специфичного комплекса фундаментальных социально-экономических отношений и правила (законы) смены этих формаций. Построенная типология социально-экономических формаций гораздо шире общепринятых классических теорий и позволяет точно квалифицировать текущее состояние данной социально-экономической системы, прогнозировать ее движение, определить объективно возможные пути ее развития и требуемые реформы для ее перехода в следующее состояние. http://www.acconcept.ru/publish/monograph.php?id=40
Теория социально-экономических систем- готовится монография "Теория социально-экономических систем".
Шабаров В.Н. Общая структура социалистических производственных отношений. - М.: МИНХ
>к Схеме-2
таблиц нет, по смыслу можно восстановить содержание (рост доли услуг и пр)
Источник: Экономическая газета Регион: Город Москва
Дата: 27.09.2000 Город: Москва
Номер: 039 Автор: Владимир ШАБАРОВ
Страница: 7 Дата загрузки: 30.01.2001 06 ч.
ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ.
Итоги работы народного хозяйства РФ в первом полугодии показывают: налицо не столько рост промышленного производства, сколько рост экспорта сырья, износа средств труда и неспособности управлять наукоемкими технологиями
Начало в N 37
С 1992 года мы живем принципиально в новой культуре счетоводства - Системе Национальных Счетов (СНС). Первый стандарт этой системы был разработан и принят ООН в 1950 году, второй - в 1968 г. и третий - в 1993 году и используется в настоящее время во многих странах мира.
Если ограничиться предельно общей характеристикой СНС, то последнюю можно было бы определить прежде всего как методологию исключительно стоимостного (товарно-денежного или частнособственнического) учета, сравнения и оценки производственной, духовной и социальной деятельности людей, не запрещенной законом и не имеющей бесплатного характера (домашние работы, хобби, помощь и т.п.). В этой системе все виды деятельности приносят "полезности": и труд токаря, программиста, учителя, певца, журналиста, государственного чиновника, и деятельность риэлтора, брокера, охраны - "крыши", и само частное владение средствами труда и их свидетельствами (акцией, облигацией или другой ценной бумагой). Поэтому три элемента: наемный работник (зарплата) - владелец капитала и частный собственник (валовые прибыль и смешанные доходы) - государство (чистые налоги) - являются в СНС основными источниками (составными частями) производства общественных полезностей - валового внутреннего продукта (ВВП) общества.
С менее существенной стороны СНС определяют как методологию, базирующуюся на "расширенной концепции производства", отрицающей непроизводительный характер труда сферы услуг- обучения, информирования, лечения, услуг музыкантов, художников, торговых и финансовых посредников и т.д., то есть ту идеологию, что лежала в основе советской статистики, которая, кстати, вопреки мнению самих статистиков, имела мало общего с марксистским представлением о производительном и непроизводительном труде. Согласно "расширенной концепции производства", ВВП имеет другую, внеклассовую - отраслевую триаду производителей: производители товаров - производители услуг - собиратели чистых налогов на продукты. Два основных элемента отличают ВВП от СОП (совокупного общественного продукта). ВВП не содержит промежуточные затраты, содержащиеся в СОП, и это дает ВВП преимущество отсутствия двойного счета, а СОП не содержит услуги непроизводственной сферы, что нельзя отнести к безусловным недостаткам СОП, по крайней мере по отношению к явно одиозным и расточительным, исторически реакционным и паразитическим видам деятельности по приватизации, "окрышиванию", риэлторскому обескрышиванию, саунно-интимному обслуживанию, торговому бесконечнозвенному посредничеству и т.п. видам деятельности по изъятию денег.
Но что есть, то есть, и мы вынуждены плыть в море этой статистики, стараясь взять из нее все то, что отражает существенные и объективные социально-экономические процессы в обществе.
Рассмотрим основные статистические факты полугодия и сравним их с доступными историческими данными.
ФАКТ ПЕРВЫЙ. Статистика СНС нас информирует, что в 1-м квартале 2000 года в стране произвели: ВВП - 1389,1 млрд. рублей, в том числе: наемные работники (оплата труда) - 578,9 млрд. рублей; государство и бюджетники (чистые налоги на производство и импорт) - 216,1 млрд. рублей; капиталисты и частные собственники (валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы) - 594,1 млрд. рублей. Численный состав трех групп "производителей ВВП" статистики не приводят, обезличивая всех, очевидно, в понятии "работник".
КОММЕНТАРИЙ ПЕРВЫЙ. Примечательно здесь то, что, во-первых, подавляющее большинство наемных работников производят и получают меньше ВВП, чем "производят собственники (дожили до нормальной степени эксплуатации в 100 процентов); во-вторых, амортизационный фонд содержится у частных собственников, отдельной строкой, не отражаясь в статданных (ведь нельзя раскрывать проедание амортизационного фонда). Кстати, 578,9 млрд. рублей - это начисленные рубли, а не выплаченные. Просроченная задолженность в первом квартале составила свыше 40 млрд.рублей, спустившись до 39 млрд. руб. к июню и увеличившись на 1,4 процента к 1 июля якобы "из-за отсутствия собственных средств" участников (при их росте в 1,5 раза) или "недофинансирования" государства (при росте в 2,1 раза).
ФАКТ ВТОРОЙ (см. табл. 1).
КОММЕНТАРИЙ ВТОРОЙ. С точки зрения отраслевой структуры производства июльский отчет и данные отчета "Национальные счета России, 1999 г." показывают, что мы стоим на верном "цивилизованном" пути роста веса услуг в производстве ВВП по отношению к производству материальных ценностей. Особенно душу либерала будет ласкать факт двойного роста в сравнении с 1990 годом веса торговли, в три раза в 2000 году превзошедшего вклад в создание материальных ценностей всего сельского хозяйства и строительства. Особую приятность вызовет "производительная сила" риэлторов и рыночных "крыш", сравнявшихся по вкладу с вкладом всего сельского хозяйства. Обрадуют правительственных либералов приросты ВВП на 8,4 процента, 11,2 процента - промышленности и сравнимых процентов других отраслей, за исключением сельского хозяйства и еще двух отраслей народного хозяйства: микробиологической (67,9 процента от уровня аналогичного периода 1999 года), мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности (97,9 процента).Обрадуют, несмотря на то, что они, конечно же, видят истинную причину этого роста - мощный рост чистого экспорта (разности между экспортом и импортом), составивший 343,4 млрд. рублей, или 24,1 процента от ВВП, или 75,2 процента от стоимости валовой добавленной стоимости всей промышленности. Такой вес чистого экспорта сделал отрасли-экспортеры основными точками роста и подпитки других отраслей. В частности машиностроения, которое, естественно, ориентируется на обслуживание прежде всего экспортеров. Но стоит ли особо радоваться такому росту, тем более что его темпы в 8-10 процентов дают возможность только через 8-10 лет достичь уровня 1990 года (см. таблицу 3).
Сырьевая направленность нашей промышленности, конечно же, не является благом, обрекая страну на многие беды. Как сырьевой придаток развитых стран, мы вынуждены будем обменивать свои низкие, малоприбыльные технологии, в которых мало ума и науки, на высокие и высокоприбыльные. Машиностроение окончательно превратится в сборку и отверточное производство.
Фундаментальная и прикладная науки станут или обременительными для страны или, что вряд ли лучше, будут устойчиво воспроизводиться как экспортный товар. Что, впрочем, уже реализуется. Страна уже стала для заграницы яслями-университетами подготовки и поставки (продажи) цвета нации: инженерно-технических, программистских, научных, культурных и спортивных кадров.
Вместе с неизбежным падением цен на нефть и нефтепродукты исчезнут и основные условия не только роста, но и поддержания условий производства.
"Далее, и это пожалуй, самое важное, сырьевой рост создает мнимую уверенность в хорошем течении дел. Тогда как он скрывает созревание условий системного блокирования развития и, более того, экономического коллапса.
Сырьевые технологии не требуют современной, определяющей технологическое и экономическое развитие межотраслевой интеграции производства. И, следовательно, не требуют создания и применения сложных информационно-производственных технологий систем организационного управления. Примитивный уровень "производитель - покупатель" электронной продажи станет пределом информационных мечтаний. Очевидно, не случайно строчка "информационное вычислительное обслуживание" застыла на одной цифре до 1998 года включительно, далее исчезнув из статотчетности вовсе.
Акцент на сырьевые технологии объективно сужает горизонт видения нынешними хозяевами и хозяйчиками необходимости системного восстановления основных производственных фондов страны. Рассмотрим подробнее этот вопрос.
ФАКТ ТРЕТИЙ (см. таблицы 2 и 3 и диаграмму).
КОММЕНТАРИЙ ТРЕТИЙ. К сожалению, статистика не дает нам картины износа и восстановления производственных фондов страны. Возможно, по причине отсутствия данных по первичному учету фондов от более чем 3-х миллионов частных, смешанных и государственных предприятий, большинство из которых либо вообще не желает учитывать фонды, либо не умеет этого делать, либо если и учитывает, то скрывает истинную их стоимость (ведь за фонды надо платить проценты). Статистика предоставляет нам только возможность сделать собственные, не обобщенные, но весьма выразительные вычисления с использованием дополнительных нормативных материалов по амортизации фондов, не учитывающих затраты утилизации.
Данные износа фондов и их восстановления говорят о катастрофичности положения экономики страны. Если уж в 2-129 раз менее необходимого затрачивается на восстановление парка машин, созданных только за один полугодовой промежуток времени, то ясно, что с восстановлением всего парка машин страны дело обстоит на уровне полного провала.
Правительство, конечно, видит возможность будущей катастрофы. Не случайно, премьер М.М.Касьянов несколько дней назад высказался за необходимость решить проблему обновления фондов в ближайшие 5-7 лет. Только есть ли предпосылки решения проблемы у существующего правительства?
10 лет создавалась либерморовская экономическая система, которая неуклонно, год за годом теряла свой производственный потенциал, более потребляя, чем производя. Более уповая на забугорного дядю, чем на собственные силы. Более предпочитая развитие производства на импортных комплектующих и по иностранным лицензиям, чем с использованием комплектующих собственных предприятий и собственных передовых наработок.
За 10 лет создана трехмиллионная масса частных, финансово слабомощных, не способных к какому-либо значительному накоплению средств предприятий. Что могут восстановить каждое из ныне существующих 873 тысяч малых предприятий, если их инвестиционная квартальная мощность, по данным отчета, равняется сегодня 6000 рублям? Что могут восстановить коммерческие банки, привыкшие работать на "коротких деньгах", кредитуя однодневный или недельный оборот? Сможет ли государство, которое практически самоустранилось от финансирования промышленности и саморазрушилось как организационная сила, побудить частные предприятия к увеличению инвестиционных отчислений и правильному формированию и использованию амортизационных фондов?
Очень сомнительно. Тем более что вся промышленная система, все ее части вошли в такой хаотический разлад и диспропорциональность своих мощностей, что любое более или менее фондоемкое внедрение (модернизация, реконструкция, новое строительство) требует концентрированных мощных комплексных межотраслевых инвестиций, к которым ныне созданная парцеллярно-отраслевая система принципиально не готова.
Об этой неготовности ясно нам говорит статистика отчета по вводу производственных объектов. Из 466 запланированных к вводу в 1-м полугодии 2000 года объектов введено только 9 (!). Из 350 объектов, финансируемых частными организациями при государственной поддержке, введено только 57 объектов (16 процентов объема инвестиций). При четырехкратном по сравнению с 1990 годом снижении объема инвестиций шестикратное уменьшение силы ввода дает 24-четырехкратный кумулятивный эффект немощи и неспособности либеральной хозяйственной системы не только к делу модернизации производства, но даже к восстановлению его существующего уровня.
Это - рубеж экономического качества созданной системы. Его можно пройти, только создав новое качество - качество нелиберальной экономики, с высокой мобилизационной мощью государства, опирающегося на солидарную, коллективную собственность реальных производителей материальных и духовных ценностей.
Владимир Николаевич ШАБАРОВ, кандидат экономических наук
Владимир ШАБАРОВ ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ. // Экономическая газета (Москва).- 27.09.2000.- 039.- C.7
