>>Основополагающим стимулом развития производства является потребление
>
>Начнем с того, что классики — Маркс в третьем томе «Капитала», Энгельс в «Анти-Дюринге» - показали, что отношения распределения это иллюзия на поверхности реальных отношений капитализма, а потребления как самостоятельного процесса, да еще и детерминировавшего производство не существует (Маркс особо за это критиковал Сэя). Но самое опасное не это, а установка, выделенная мною жирным шрифтом. Деятельность это форма существования человека, вне деятельности, в частности в потреблении, человек себя не реализует вообще никак. У авторов учебника всё наоборот — они формой существования человека полагают как раз потребление. Но тем самым они обрекают миллионы людей на ужас вечного небытия при жизни. Только отчужденный труд нуждается в стимулировании потреблением — человек вкалывает как проклятый. Занимаясь совершенно чуждым и ненужным ему делом, ради иллюзии потребления, и это авторы полагают единственно возможной реальностью. Эти представления надо выкорчевать с корнем и заменить их совершенно другими представлениями о развитии производящей и воспроизводящей деятельности людей с материальными процессами. Мощностные представления можно ввести как характеристику этих натуральных процессов. Соответственно постиндустриализм объяснять как совершенствование деятельности с процессами. От прочего экономического монологизма, которым забит учебник также надлежит избавиться.
начать надо бы с (раскрытия)показателей ВВП НД ВНП и СНС в том виде в каком они инфильтрировали РФ обще-знание в 1990е
дальше сага про ВВП США
хотя бы критика Ларуша и ЕгишянцаЮ это критика изнутри
дальше примеры вроде сдутия прошлого года,когда "капитализация" финкап институтов упал на 50трлн ВЕЛИКИХ ДОЛЛАРОВ - это размер мирового "ВВП" включая накрутки им.Егишянца
а амерканцы и Ворлбанки тихой сапой (виа привлеченные изнутри Стиглицы) уже считают НЕ ВВП как критерий мощи. А инта,инта,интагибл велф. И т.п.
если де ты не дибераст и глобалист, а гсоу.госу,государственник патриот - ты вообще посылаешь "счет" (проклятый просвещенческий "счет " и науку им Ньютона ) НАХ , это путь им Мурз. Всё
Я говорю, это триллер, а не академическое заседание имени академика Суслова-Кобылина
Вот с такого УДАРА В ДЫХ надо начинать сбивать рамку. У учителей
