>Вынесенная в заглавие цитата из «Капитала»(стр. 56 т .23 ПСС) относилась к понятию стоимости, проблема организации сферы образования в современных условиях посложнее будет.
>>---в какие предметные курсы (базовые, ролфтдьные,элективные)
>>-- в каком виде (сдвиг рамки,ввод сектором уч.пособия, отдельным масиивом, прошить понятием сстарый курс и т.п.)
>>--- что именно надо (сдвинуть) в первую голову
>
> прежде чем можно подступиться к вышеперечисленым конкретным вопросам необходимо разобраться с двумя ключевыми моментами:
>
Чему учить? Если угодно, провести «инверитаризацию» предметного содержания обществоведения.
>
Как учить? «Инвентаризация», но уже педагогических техник, так сказать, подсчет методов обучения, которыми мы располагаем.
>Рядом еще болтаются вопросы «Зачем?», т.е. о цели обучения, и «кого учить?» , т.е. о целевой аудитории, но их пока можно считать вторичными по отношению к двум главным вопросам. Рассмотрение я начну с последнего из них.
> В самом глубоком корневом основании методологии развивающего обучения Давыдова, Зинченко, Громыко и др. лежит онтологическое представление о деятельности и вытекающая из неё интерпретация развития как освоения деятельностных способностей. Деятельностная онтология удобна тем что «автоморфна» - деятельность сама может быть предметом деятельности, и таким образом деятельность существует только в собственном развитии. Это позволяет всё субъектное объективировать в деятельности как общественном явлении, изучить строение деятельности и сделать её предметом специально сконструированной методологической деятельности. Сам процесс обучения выстраивается как коммуникативная машина, но вход которой подается специальным образом приготовленное знание, а выходом должно стать освоение учащимися техник мышления. Само знание, текущая картина мира — не самоцель, а только «топливо» коммуникативной машины, целью являются методы работы со знанием, но их невозможно освоить без конкретного знания, т.е. современной картины мира. Для этого научное знание подается в деятельностной форме двояко — как история происхождения научного знания - «переоткрытые открытий» и «ракоходное» движение к основаниям, и как применения научного знания на практике. Социологическое знание должно пройти аналогичную методологическую обработку и потому возникает о тех специфических методах, которым можно научить только на базе социальных наук., и чтобы на него ответить , следует обратиться к пропущенному первому пункту.
> Итак, в чем же заключаются базовые онтологические представления социально-исторической науки? Думаю, их можно свести к трем группам взаимосвязанных идей, без которых не может быть и речи о сколь-либо научной социологии:
>
Деятельность как особая форма движения материи и способ существования человека.
>
Социальная природа человека - «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.»
>
Историзм как основной атрибут движения социальной материи.
> Вышеперечисленные абстрактные принципы развертываются в конкретные комплексы наук:
>1.Методология как синтетическая наука об объективных законах субъективной деятельности. Единство диалектики, гносеологии и логики - наук о развитии, познании и мышлении, являющихся на самом деле единым целым. Предельно тощие абстракции в сфере онтологии — общие законы движения материи как представления о процессности бытия — становятся конкретно-содержательными в сфере метода — тривиальные для бытия, они нетривиальны в сфере понятия.
>2.Социология как «многослойная» полилогическая наука о социальных структурах. Исследования уровня «Капитала» не только в экономике, но и во всех остальных социальных взаимодействиях, и во всех модусах — как во всеобщем — социальном детерминизме бытия людей, так и в особенном — оргдеятельностном и единичном — личностно-психологическом. Метод, возвращаясь от чистого понятия, применяется к конкретным предметным областям.
>3.История как конкретное развитие, предельная конкретизация всей предшествующей рефлексии в действительности человека.
>Последнее это всеобщая рамка, ключевая в особенности для образования — умение жить в истории, творить историю, вот чему можно научить только на базе общественных наук. В общем, предпосылкой предметного разговора должен быть социальный заказ на овладение каждым новым поколением умением жить в истории и понимать любой предмет в его историческом контексте, в процессе его развития.
Чтобы не забыть, да и в какой-то степени к месту.
Рассматривая ЧЭФ Феодализма, вероятно, не лишним будет напоминание о необратимом и непреходящем восходящем ПРИРАЩЕНИИ "самого тела жизни" СОЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ как результата "духовной стороны материального обобществления работников (рабов нет - Гегель)" (Ш.. П., т.4, стр. 456).
