...статью «Кто мыслит абстрактно?». В отношении Негри и Хардта Еромолаев именно что мыслит абстрактно — констатацией отчуждение труда в докапиталистических обществах, Ермолаев обнаруживает в них дисциплинарный труд, превращая последний в пустую абстракцию, в которой исчезают все различия между историческими типами обществ. Маркс двигался в противоположном направлении — от разработки понятия отчуждения и отчужденного труда вообще в рукописях 1844 года к исследованию конкретной формы отчуждения в «Капитале». Хардт и Негри продолжают путь великого основоположника. Категория дисциплинарного труда конкретизирует третий отдел первого тома «Капитала». Дисциплинарность труда начинается с акта купли-продажи рабочей силы, именно в этом момент пролетарий передает свое время в распоряжение капиталиста в обмен на эквивалент стоимости жизненных благ необходимых, для воспроизводства способности к труду — живой процесс меняется на мертвую вещь, что и позволяет капиталу присваивать производительную силу пролетариата. Конкретное понятия дисциплинарности это способы регламентации и контроля рабочего времени, но одновременно, с диалектической необходимостью, организации производительной силы пролетариата. Организованный пролетариат, взявший в свои руки политическую власть, обязан подчинить себе контроль своего же рабочего времени -так можно взглянуть на линейную форму социализма через призму категории дисциплинарного труда. Синхрония трудового процесса становиться явной в сознательной регламентации при планировании. Планомерное технологическое накопление внутренне исчерпывает дисциплинарный труд — сокращение доли репродуктивного труда делает синхронию свойством не самой деятельности, а натуральных процессов, которыми она оперирует. Современные средства автоматизации производства позволяют сделать деятельности многих коллективов распределенной — снабдите каждого ноутбуком, подключенным к сети по сотовой связи, обеспечьте открытость информации и пожалуйста -получайте сколько угодно коллективов с переменным составом и произвольными функциями — один и тот же человек может подключаться и к разработке ПО, и к обработке экспериментальных данных, и к проектированию технических систем и экспериментом, и в разработке теоретического аппарата и ко множеству других проектов, главное только чтобы в проекте была критическая масса участников и он мог функционировать как самоподдерживающаяся коммуникативная машина. Кстати, пример последней являет собой наш форум, правда его продукт лежит в довольно специфической области социального теоретизирования. Но можно и что с более реальным продуктом представить например сообщества программистов или научные семинары, функционирующие по тому же принципу, но без сети. Сетевое в работах Хардта и Негри надо понимать конкретно, так как описано выше, абстрактное понятие сети всего лишь предикат социального, как я об этом уже писал — http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/13642.htm Сеть превращает коммуникацию в материальное производство, делая реальной мультитуду. Множество из сингуляриев удобнее всего понимать как диалектическую пару всеобщее-единичное, но конкретно, как общность (Маркс указывал что всеобщее Гегеля суть общественное) людей, заключающуюся в превращении единичного каждого из них во всеобщее в процессе взаимной коммуникации (см. также http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/13670.htm ) — предметом коммуникации является представление каждого о всеобщем. Это чем то напоминает раннебуржуазные политические трактаты, к которым обращаются Хардт и Негри, только там единство многообразия приводится к общему знаменателю левиафаном государства, общественным договором или в самом развитом случае, как у Гегеля гражданским обществом, здесь же коммуникация переходит из идеального в сферу материального. Вообще, «нематериальный труд» это скорее огрех перевода и следствие экономического монологизма — труд как деятельность по преобразованию материи всегда материален, но множество предполагает особую градацию материального труда — труда не вещественного, не вещного, минующего стадию овеществления. Собственно уже в линейной форме труд распредмечивает техническое строение капитала, он минует стадию вещи и субъект-объектных отношений будучи непосредственной деятельностью с натуральными процессами. Когда натуральный процесс совершенно перестает «зацепляться» за человека, не будучи при этом ему совершено чуждым как в первобытности. а наоборот, когда человек становиться как бы коммуникатором между процессами, тогда возникает коммунистическое общество как коммуникация, протекающая по своим собственным законам, непосредственно общественное производство — общение производящее и исчерпывающее социальные формы — самопознание абсолютным духом самого себя,как сказал бы Гегель, но не завещающее историю, а лишь означающее открытость будущего, познаваемого. Но не исчерпанного самопознанием социального.
