>>>Дело не в дифракции и длине волны. Лазер превращает в излучение доли процента от подводимой энергии. Все остальное он превращает в тепло. Которое надо куда-то отводить, если не хотите чтобы лазер был одноразовым. Отводить тепло космосе очень трудно. В предлагаемых вами масштабах - просто невозможно.
>
>>Лазер вовсе не обязан быть твердотельным. Рабочее тело может быть и плазменном состоянии.
>
>Дело не в рабочем теле. Хотя и в нем тоже - энерговыделение пропорцинально плотности рабочего тела, т.е. газообразное или плазменное рабочее тело потребует соответственно больших размеров.
Я собственно к тому, что если создавать инверсную заселенность в плазме, заключенной в магнитную ловушку, то пусть себе всё это «лишнее» энерговыделение излучается обратно в пространство по минимум воздействуя на твердые части установки, а саму плазму с магнитным полем оно не «испортит».
>Тепло у вас будет отводиться через конструкцию. Реально сейчас АЭУ мощностью в сотню киловат требуют антенн - охладителей длиной в десятки метров. Все это массы, которые потребуется вывести в космос, т.е. та же энергия.
Конечно же, поэтому для настоящего освоения солнечной системы, а не только околоземного пространства, потребуются значительно более энергоплотные (скорее всего ядреные) источники энергии, нежели чем энергия химического топлива, и двигатели с высокими значения удельного импульса и приемлемой тягой (ионные, плазменные?).
>А, скажем, лазеры с ядерной накачкой с большой плотностью энергии в рабочем теле могут даже в условиях Земли давать один импульс в сутки. Остальное время раскаленые докрасна охлаждаются. Лазеры же с постоянным излучением имеют очень маленькую мощность. В общем, не видно пока возможностей, если посчитать.
Вот именно что пока, но ведь в дальнейш6м параметры установок будут улучшаться. А мои утверждения как раз и относились к «асимптотическим» (по такому параметру НТП как плотность энергии в используемых процессах) свойствам социальных систем.
>>Тем более что для выполнения возложенной задачи лазер должен работать в рентгеновском или гамма диапазоне. Наиболее энергоплотную «деталь» - плазму рабочего тела можно удерживать магнитным полем как в установках УТС. Энергия не перешедшая в лазерное излучение будет деваться туда же, куда солнечное излучение в отсутствии установки — рассеиваться в пространстве,
>
>Правильно. При этом температура будет такая же как Солнце - 6000 градусов, да?
Ну так этого и добивались:) В смысле получения высокой плотности энергии. Конечно потребуется защитить установку от излучения Солнца и рабочего тела. Можно попытаться воспользоваться тем диэлектрическая проницаемости плазмы меньше единицы, создать полно внутреннее отражение и защитить части установки чем то вроде «плазменного зеркала».Или совместит в одной полупроводниковой пленке тепловой насос, откачивающий энергию от обращенной к излучателя поверхности и питающую его солнечную батарею. В общем то или иной резерв решений есть и он бут расширяться и использовать по мере НТП.
>> т.е. функционирование установки представляет собой нечто вроде термодинамической машины, работающей на излучении. Оболочки Земли в конечном счете тоже представляют собой такую машину.
>
>Да, только плотность энергии и соответсвенно температуры у них в тысячи раз меньше. Что кардинально меняет все дело. Атомная бомба ведь тоже термодинамическая машина, и тоже охлаждается излучением, только не успевает охлаждаться, пока не нагреется до миллионов (или сколько там, не помню) градусов.
Совершенно согласен с тем, что Вы говорите о плотности энергии, но ведь задача физики и инженерной физике в том и состоит чтобы включать в деятельность человечества процессы с всё более возрастающей плотностью энергии. Можно сказать что это фундаментальный закон, только не физики, а социологии, исторически господствующий как раз в условиях линейной формы социализма. Отменить его тоже нельзя — это означало бы отмену человечества. Рано или поздно плотность энергии окажется несовместим с твердой и даже жидкой и газообразной фазами вещества включенного в процесс, и тут то и потребуется плазменная «машинерия»(это к заголовку сообщения:)). Собственно это уже произошло когда возникла проблема УТС. Необходимо найти такие процессы в плазме, которые были в определенном смысле (например по Эшби) «машинами», и могли бы самоподдерживаться определенное время и выполнять какие-либо полезные функции. Насколько мне известно плазма достаточно богата динамическими режимами, чтобы такие процессы нашлись бы.
>>Охлаждать остальные части установки, т.е. защищать их от обычного, а не сфокусированного на рабочем теле солнечного излучения , можно было бы так же как и обычные космические аппараты.
>
>Остальные части установки как раз и будут помогать охлаждать машину.
Если основной процесс будет происходить в плазме, то проблема будет как раз в том как остальную установку. например сверхпроводящие магниты, генерирующие удерживающее плазму поле защитить от излучения. В устновках УТС такая же проблема. Если она будет решена, останется «вывернуть наизнанку» принципиальную схему установки УТС и аппарат готов.
>>Конечно все это дело не сегодняшнего дня, речь идет лишь о принципиальной возможности. Когда будут доведены до ума технологии УТС. Гамма-лазеров, появятся новые материалы и т.д., тогда возможность стает технически реализуемой и в ней возникнет потребность.
>
>Инженерные ограничения носят в данном случае такой же принципиальный характер, и обойти их нельзя никак, никакими технологиями.
Если ограничения носят принципиальный характер, то Вам нужно оформить их как четвертое начало термодинамики, запрещающее существование сколь либо сложных структур и динамических режимов начиная с некоторой плотности энергии. Только я позволю себе усомниться в существовании такого закона не только из эмпирических соображений, но и исходя из антропного принципа, понимаемого в том смысле, что материи вообще присуще развитие, закономерным этапом котрого является возникновения наблюдателя. Т.е. если бы сбилась «тонкая настройка » констант ( а процессы, отвечающие за эту настройку высокоэнергетические)то либо и в этом случае существовали бы достаточно сложные системы. Только сильно отличные от привычных нам, либо существуют динамические механизм осуществляющие нужную подстроку. И то и другой этим гипотетическим «четвертым началом» запрещалось бы.
>>>Все остальное - такая же нереализуемая renyxa.
>
>>Всё остальное это что? Сфера Дайсона? Так это к Дайсону претензии, а не ко мне. Я просто ответил на вопрос Други о существовавших когда либо проектах (включая фантастические) утилизации солнечной энергии в астрономических масштабах.
>
>Да нет к вам никаких претензий. Просто посколько я чуть лучше других знаком с космической (ядерной) энергетикой, поделился своими знаниями, или мнением, если хотите, об этих проектах. Которое я никому не навязываю.
Я всегда прислушивался к Вашему мнению и с уважением относился к вашим знаниям. Возможно Вам стоило бы дать более развернутый комментарий, а то «остальное» можно было бы понять слишком тотально.
Кстати, если мы уж затронули тему роста плотности энергии (и даже плотности мощности) как регулятивного принципа отбора новых физических принципов техники, то может быть Вы, если у Вас есть время и желание, естественно, напишите краткий популярный обзор тех проблем, которые возникают ядерной энергетики смежных областях в связи с ростом потребных плотностей энергии? Или дадите ссылки на статьи где эти проблемы обсуждались, если не затруднит, конечно. Возможно это было бы интересно и другим участникам.
