>>Хорошо, давайте разберемся с критерием истинности теории. То что практика понятно, но почему Вы свою теорию считаете «практичнее» шушаринской.
>
>А что, по Шушарину, делается вывод, что этот кризис - точно последний, и капитализму уже кранты?
>Если нет, то при чем здесь "теория Alex-1го, которая якобы практичнее шушаринской"?
У нас проблема не в предсказаниях — предсказательность социальных теорий сама по себе проблема — и не в предельной онтологии, но скажем так в промежутке. Как я понимаю, Вы шушарнский вывод о существовании посткапиталистических обществ так или иначе оспариваете, а за этим стоит не сколько факт, сколько метод его выделения.
>>Хорошо, роботизированный сборочный конвейер, непрерывная разливка стали с автоматической штамповкой по формам, обрабатывающие центры, раскраивающие лист в нужные формы — это устроит?
>
>Не устроит.
>Этот роботизированный конвейер везде или он только кое-где?
>Роботизированный - это сплошь автоматы, или автоматы в помощь оставшимся конвейрнвм рабочим?
>Почему стали? Что с производством "конечного продукта", предназначенного для потребления, а не стали?
Вот, вот. Вы хотите чтобы капитализм вам постоил фотонный звездолет и уж тогда вы на нем полетите к туманности андромеды.:) Реальный сектор современного производства, который практически не требует рабочего у станка, Вы считаете не достаточным, вам нужно тотально автоматизированное производство. Но тотальная автоматизация это искусственная жизнь. Это не просто грандиозная научно-инженерная задача. Это целый способ производства и не один, причем совершенно некапиталистический. Для проектирования комплекса отраслей, котрые решат проблему репродуктивного труда и создадут технику не менее эффективную и куда более энергоплотную чем естественная жизнь, нужен техно-рассчет линейной формы( физэкономика Кузнецова ). а для того чтобы придать этой жизни смысл и смысл жизни людям, распоряжающимся технобионтами нужен пока неизвестный смысло-рассчет когнитивного социализма. Социальные отношения определяются деятельностью людей. Автоматизация не уничтожает человеческой деятельности (это означает уничтожить человека), она меняет предмет и форму деятельности. Замена человека машиной не уничтожила человека, люди стали распредмечивать (именно так — функция исчезает на одном субстрате и возникает на другом) средства производства в процессе совершенствования технологических функций. Всеобщий закон технологического накопления, устремляющий долю репродуктивного труда к нулю «закрывает» линейный социализм технобионтами. Но смысл деятельности с этими «машинами отражения» задает грядущий когнитивный социализм, а зачет его методами их и придется создать. Капитализм их не создаст, а если и создаст случайно, то это будет концом человечества по сценарию «серой слизи».
>>Хотя социализм возможен и раньше — в момент появление машинного производства и сам в состоянии все это создать и повести процесс к полной автоматизации.
>
>Может. Если люди в условиях конвейерного производства, разделения труда, специализации и конкуренции за продукты труда смогли бы по мановению Руки Господней проникнуться коммунистической идеологией.
Ну если считать Коммунистическую Партию Рукой Господней...:) Знаете, так «истинно-русских» можно агитировать — мол большевики суть десница (или щуйца) божья.:)) Массы проникаются коммунистической идеологией в ходе классовой борьбы, и как только классовая борьба достигает своей кульминации в виде пролетарской революции, возможно появление линейной формы внутри которой машинное производство будет планомерно развиваться в сторону автоматизации и достраиваься по ходу дела. Если революция локальна, рядом вполне может развиваться капитализм, они будут сложным образом между собой взаимодействовать, возможны и откаты и волны революций и различное взаимное метаморфирование — это уже не чистые эндогенные формы, а гетерогенные да еще и экзогенно взаимодействующие.
>>Линейная то форма тоже раньше времени отмерла. Хотя вполне могла бы обеспечит планомерное покорение солнечной системы.
>
>Это неопровергаемое предположение.
А это не эмпирическое предположение, а теоретическое утверждение. Проектирование системы утилизации всего солнечного излучения каким-нибудь ГелиоГОЭЛРО требует типологически тех же самых социальных средств что и просто ГОЭЛРО только в многократно большем масштабе.
>Вместо покорения Солнечной системы линейная форма привела к появлению громадных масс людей, которые были готовы удавиться за жвачку или полиэтиленовый пакет с изображением девки.
Вот только ни Вы, ни я, ни наши коллеги, ни миллионы других людей не удавились.
>И не надо ссылаться на историчские условия - я и сам это понимаю.
>Одно дело - "теоретически могло", а второе - грубая социальная реальность. "Враждебное окружение", "догматическое мышление", "непонимание" и пр. - все это исходные условия задачи.
А возможной эту грубую социальную реальность делают критические явления линейной формы возникшие в наличных исторических обстоятельствах.
