>>
>>мне подобные (аналогичные)картины же в посл.время попадались и на ЭиФГ (тут проходили ссылки), и у других практикующих экспертов (Собянин). "После войны", у него называется
>
>Эксперты пошли. :( Что делать будут, когда в лужу с прогнозами сядут? А ведь сядут, почти наверняка
Маркс и Ленин пророчили гибель капитализма, а он, собака, живучий оказался, и вы теперь боитесь сесть в лужу. Но «волков бояться - в лес не ходить» - А.В. Суворов как отвечал, если его спрашивали не много ли убитых врагов он в реляцию пишет - «а чего их, супостатов, жалеть?» Чего это капитализм жалеть, глядишь и сдохнет побыстрее.:) Глупость «экспертов» не в том что они пророчат гибель капитализма, а в том что уверены при этом в вечности рынка.
Ну а теперь серьезно:
>Гибель капитализма - это выход на уровень [почти] автоматического производства всех основных ресурсов и динамическая сетевая организация производственных связей, "собственность на технологии", по Шушарину.
Любой способ производства не может существовать после достижения предела соответствующей формы накопления. Для капитализма форма богатства — капитал, овеществленный труд, а предел накопления — бесконечные значения овеществленного труда или нулевое значения отношения живого труда к мертвому. Казалось бы соответствует полной автоматизации, но это не совсем так. Посмотрим что является формой богатства при линейном социализме. Богатство линейной формы это технологии, а предел накопления — нулевое отношение репродуктивного труда к технологически инновационному, или натурализация технологий, технобионты как самовоспроизводящиеся машинки познания. Тоже вроде как автоматизация, но более высокоуровневая? Что в теории проблема? Нет, просто вообще эндогенный переход производства сопровождается натурализацией старого предмета деятельности. Но это еще не все, потому как достижение пределов всех способов производства совпадает. И это не удивительно, поскольку в «конце Истории» (с точки зрения социума бесконечно удаленном) наличествуют прошедшие бесконечную цепочку снятий и исторических метаморфоз все формы деятельности — только в «конце истории» мы будем иметь «полную теорию» (вспомним рассуждение Гегеля про сову Миневры, вылетающую в сумерки). Поэтому, кстати, если мы можем сформулировать критическую теорию какой-либо формы производства это означает, что она уже есть и завершила свою историю. Она теоретически исчерпана и может быть практически преодолена. Маркс построил критическую теорию капитализма, Шушарин — линейной формы. Они могут еще долго существовать после смерти своих теоретиков. Но их существование уже лишено смысла. Смысл капитализма не в том чтобы просуществовать до «конца истории». А в том что бы вывести на историческую сцену машинное производство, механизировать деятельность, придать ей форму вещи. Автоматизировать производство вещей до конца он уже не сможет, так как этот процесс займет бесконечное время в силу тенденции нормы прибили к понижению. Создание полностью автоматизированной системы общественного производства требует труда, но будучи созданным оно не способно связать ни часа труд и произвести ни копейки стоимости — построивший завод автомат капиталист не только произвел веревку, но и сам на ней повесился. Проектирование системы автоматизации общественного производства не может идти по законным товарного производства, оно развивается по другим, подспудно существующим, более высоким законам - а именно законам технологической и проектной деятельности линейной формы. Историческая миссия последней и состоит в автоматизации производства. Но и в линейной форме живут знания и смыслы существующие по пока еще не известным, данным лишь в потенции законам когнитивного социализма. Что живет в когнитивном социализме вы не знаем, поскольку мы сами еще в нем не живем. И не будем жить, если ждать у моря погоды. Революция это действие масс, она всегда возможна, если формация выполнила свою задачу, и лишь революция спасает от альтернативы всеобщей гибели!
