>>а что во времена советской власти была очень разумная национальная политика? которая не создала в последствии почвы для того, чтобы капиталистический :) национализм расцвел пышным цветом?
>ну в общем утверждение, что она была не очень разумной требует серьезного обоснования
я так подозреваю, что несколько моих реплик по поднятому вопросу вряд ли сойдут за "серьезные аргументы" :), но в таком случае сразу же встречный вопрос - а каковы ваши серьезные аргументы в пользу того, что национальная политика в Советском Союзе была верной и без огрехов?
Я же могу заметить следующее.
Прежде всего не считаю, что деление на национальные, а не федеральные субъекты (например, по типу штатов в Америке, где все вперемежку) лучший вариант для развития межнациональных отношений, для совместного развития этносов и культур.
Далее - произвольное определение границ национальных субьектов, не совпадающих с границами территории, на которой проживает титульная (по названию республики) нация/народ.
И естественно- потворствование занятию ключевых руководящих постов представителями титульной для республики нации/народа. Такавая ситуация на конец 80-х годов была в администрации и милиции.
То есть сама политика советского государства создала все предпосылки к тому, чтобы подпитывать национальные амбиции людей, проживавших в союзных республиках, потери ими ориентации в их собственных интересах, когда власти показалось мало, а свои силенки показались большими... А то, что затем стало происходить в 90-е - это уже от столкновения с реальностью и нежеланием и неспособностью признавать очевидное: вместе лучше и легче, просто нужно уметь находить компромиссы и не обвинятъ друг друга в национальной непригодности и "порче" святых историй.
