|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
20.03.2011 00:30:02
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
И зачем нам такие «твердокаменные» аргументы?
>>Всё же отмечу, что при социализме тяжёлых аварий было предостаточно, а уж про атомную энергетику и говорить не удобно.
>Удобно-удобно. Есть всегдашний железобетонный аргумент, сравните скока денег было вбухано в разработку там и сям, в образование там я сям и так далее. С лапотной страны иной спрос. Это, кнечно, не для внутреннего потребления, только для удобно вспоминать...
«Лапотные» страны ядерные реакторы не строят, и СССР лапотной страной не был ни в 1986, ни даже на заре атомной промышленности. Любая авария это следствие технических просчетов проектирования или ошибок персонала, мож5т быть с заранее неизвестными последствиями, но это повод не для оправданий (они не нужны и бессмысленны), а для изменения соответствующих технологических регламентов. И дело тут вовсе не в социализме, просто при социализме,в отсутствии гонки за чистоганом, более рельефно проступает ограниченность технократии как таковой.