Технологии & производство; Экономика & финансы; Управление & методология;
ОЭФ и уклады
Ветку – много.
Официальный марксизм находит АСП в следующих местах: Парагвае при иезуитах, Египте от Рамзеса до Птолемеев, Шумерском царстве династии Ур, циньском Китае, России до 1917 года, Конголезской империи Батуту, государстве Инков, Ассирийской империи, Пруссии времен Первой мировой войны, Японии времен сегуната. Данный набор представляет собой большей частью перечисление территорий находившихся в чрезвычайной ситуации и поэтому имевших сходные механизмы работы социально-экономического устройства общества: 1) концентрация власти и собственности в руках государства, 2) социальная форма объединения граждан – передельная община. Остальные признаки – распределение вместо торговли, уравнительное потребление, отсутствие прав граждан и т.д. – только производные.
Такой способ формулировки АСП восходит к периоду когда диссертацию написать было нужно, теоретического материала по теме кроме трех цитат бородачей не было, а слишком пристальное изучение практики провоцировало переезд в районы с холодным климатом. Ничего общего с реальностью он не имеет и поэтому используется либо для критики социализма, либо – для отрицания АСП вообще.
ПМСМ сначала нужно решить технический вопрос – является ли приведенный набор признаков достаточным для определения качественного состояния общества т.е. отнесения данного общества к определенной общественно-экономической формации? Или эти признаки свидетельствуют о временном неравновесии, например, во время войны или стихийного бедствия? Или они вообще ни о чем ни свидетельствуют, например, ежегодные переделы земельных участков между собственниками после разлива Нила, смывавшего и заносившего илом все межевые знаки (пришлось бедолагам выдумать геометрию) это - не передельная община. Как вообще отнести то или иное общество к той или иной общественно-экономической формации?
ОЭФ – сочетание одновременно существующих нескольких социально-экономических укладов которые вступают в сложное диалектическое взаимодействие. В каждом укладе имеются свои эксплуатируемые и эксплуатирующие. Одни уклады эксплуатируют другие. Ведущий уклад, обеспечивший свою экономическую, социальную и культурную гегемонию, определяет принадлежность общества к той или иной ОЭФ. Все остальные уклады живут по его правилам и обеспечивают его существование. Эксплуатирующий класс ведущего уклада становится господствующим в обществе.
Например, развитие Римской республики определялось диалектикой традиционного уклада (парцелльное крестьянство и родовая знать) и рабовладельческого (латифундисты и рабы). Под лозунгом защиты Родины крестьянское ополчение разбило иллюзорную надежду на крушение рабовладения – армию Спартака. После чего всякие попытки ограничить гегемонию рабовладения и сохранить республику были обречены. Гракхи проиграли до того как вступили в игру. Но это сюжет для альтернативок. Все случайности в истории могут влиять только на скорость протекания закономерных процессов. Гегемония рабовладения была закономерной и определялась конкретными экономическими условиями в которых единственным источником повышения мощности привлекаемой к земельному участку было рабство. Одновременно существовали хозяева мануфактур на которых работали рабы, мастерские с ветряными и водяными мельницами, т.е. индустриальный уклад. Развитые товаро-денежные отношения позволяли торговцам накапливать состояния, например, земельные спекулянты нанимали целые армии.
Позволяет ли это говорить о наличии промышленного капиталистического уклада в древнем Риме? Нет, потому что без свободного работника отсутствовал капитал как самовозрастающая стоимость. Ресурсы рабовладельческого уклада позволяли содержать римский плебс у которого не было необходимости трудиться. А вот торговый и финансовый (ростовщический) капитал вполне себе присутствовали и уклады такие были. Но они были производными не от промышленного капиталистического уклада, а от рабовладельческого и в целом на облик эпохи мало влияли. Ведущим в ОЭФ уклад становится после захвата государственной власти которому предшествует установление экономической, социальной и культурной гегемонии. Когда экономика держится на труде рабов, когда все социальные формы строятся по модели рабовладения, когда каждый босяк мечтает стать рабовладельцем – политические перемены происходят как бы сами собой, в тех же декорациях.
Все это имеет отдаленное отношение к АСП, но ПМСМ сначала нужно определиться в каких условиях АСП возникает и действует.
