Технологии & производство; Экономика & финансы; Управление & методология;
Азиатский способ производства в России
Раз уж был затребован период от монголо-татарского ига до 1917-го. . . .
1. Никакого культурного (!) влияния Золотая Орда на Русь не имела (пресловутая азиатчина), и не могла иметь теоретически. Для этого нужно просто понимать, откуда взялись гопники Чингисхана.
Китай всегда имел проблемы на севере – кочевники прирабатывали грабежами. Чтобы сделать их грабежи затратно не окупаемыми и была выстроена Великая китайская стена (она не могла помешать неожиданному налету, а делала практически не возможным уход с добычей обратно). Но и обслуживание Великой китайской стены было затратным, поэтому применялись и иные методы – платили одним племенам (шелком, мечами, знаменитыми «монгольскими» луками), чтобы они «наказывали» другие племена (в те времена это часто означало полное истребление, что полностью соответствовало психологии тех кочевников). Но функции наемников постоянно расширялись, например, у киданей были отряды со стенобитными орудиями, т.е. киданей явно использовали во внутри-китайских делах. А что иногда бывает с наемниками? Наемники захватывают власть, как было в Риме времен солдатских императоров, как было в Англии времен переселения туда англов, саксов, ютов и фризов, которых нанимали до этого наемниками кельты, так было и на Руси. Чингизиды не первыми захватывали Китай, до них его захватывали кидании, а после них маньчжуры (которых китайские феодалы «пригласили» подавить крестьянское восстание, но затем помощники назад отказались уйти). Была у наемников еще одна очень важная задача – шелковый путь, летний – выше Каспия, зимний – ниже Каспия. Торговля шелком была огромной, римский Сенат принимал законы запрещающие носить шелка, так как все серебро и золото, награбленное таким тяжелым трудом, уплывало в Китай. Ближний Восток утопал в шелках (в тех одеждах гибли паразиты). Огромный шелковый путь пролегал в столь диких местах, что договориться там о защите караванов было просто не с кем, наемников для охраны караванов и для зачистки территории требовалось много (китайцы пытались занять Среднюю Азию и оставить там свои гарнизоны, но это было еще затратней и они ушли – наемники всегда дешевле). Сегодня в американских академиях изучают опыт Чингисхана, и есть чему поучиться – за 1,5 тысячи лет международной торговли китайские стратеги отточили до совершенства действия наемников – железная дисциплина и филигранная выучка, бронежилеты из шелка, сверхдальнобойные составные луки, исключительная динамика в действиях, изощренные тактические приемы, и даже психологические метолы воздействия на противника. Когда эта солдатня взбесилась, шансов ей противостоять не было ни у кого, ни у Руси, ни даже у самого Китая. Но власть и дисциплина наемников, хоть и объединенных на тот момент сверху жесткой монгольской клановой системой, как и положено, длились не долго. Когда наемники оказались сами по себе – все быстро стало приходить в упадок, а особенно торговля из-за поборов. Окончательно подломил Золотую Орду Тамерлан, убирая соперничающий северный шелковый путь, но после его гибели и в Средней Азии воцарилась такая вакханалия, что китайцы к 1400-м прикрыли торговлю по шелковому пути (цветение «трубяных» паразитов закончилось, пассионарность здесь совершенно не причем) и попытались наладить торговлю морем, но это уже другая история (о связи социальной жизни и технологии). Вывод – никакая солдатня никакого культурно-хозяйственного влияния на Русь не оказала и оказать не могла (хотя массово под конец существования Золотой Орды и переходила на службу к московскому князю), так как солдатня и есть солдатня, платишь – воюет, не платишь – грабит, более ничего не умеет.
2. Система постоянных грабежей разоряла Русь, она остановилась в развитии на несколько сот лет, когда Запад ушел вперед, хотя по началу Русь была не более чем одним из европейских государств, с параллельно идущими социальными, экономическими и культурными процессами. Монгольская (условно, конечно) конница могла постоянно контролировать только степи, плюс московские князья при помощи политических интриг выгадали себе более выгодные отношения с Ордой (налоговые), плюс удачное место для торговли (реки) – все это предопределило быстрое набирание Москвой силы. В Московию сбегались отовсюду, где могла добраться монгольская конница, население и экономика московского княжества прирастали даже беженцами с Западной Украины (бежали вместе с князьями). Развал Золотой Орды поставил на повестку дня извечный вопрос – объединение феодального государства, первая попытка объединения достигла своего апофигея при Иване Грозном. На западе Европы этот процесс был не менее кровав (Тойнби пишет, что в раннефеодальной Европе насчитывалось около 500 государств, и они исчезали с карты не без боя), но происходил он раньше, по вышеописанным причинам нашей отсталости. Истребление новгородцев было еще цветочки, а вот когда Иван Грозный затеял передел собственности крупных земельных собственников, внутри элиты разразилась кровопролитная гражданская война, в результате которой после смерти Ивана Грозного государство просто рухнуло.
3. Любое феодальное государство, хоть европейское, хоть Россия, хоть Византия, хоть Китай (и даже рабовладельческие Египет с Шумером), не важно какое, любое, это всегда война центральной власти с сепаратизмом крупных земельных собственников. Китай несколько раз разваливался, Византия прославилась кровопролитным иконоборчеством (крупным земельным собственником была церковь, что предопределило ее участие во внутренней гражданской войне). На Западе, из-за природных условий, имели вес и не столь большие земельные собственники, могущие доставить множество неприятностей центральной власти, но в России содержать собственную дружину мог только крупный земельный собственник, а мелкие собственники автоматически становились их служивыми, с соответственно ограниченными земельными правами. Но центральная власть (как говорил французский король – «Франция это Я») всегда мечтала стать полноправным полным собственником на землю, а остальных заставить жить «на одну зарплату». Только не стоит серьезно относиться к заявлениям вроде того, что японский император отец всех японцев, так как он потомок богини солнца, или что русский царь есть хозяин земли русской. Не все тогда жили в зоне действия классического римского права, где права собственности четко прописаны, остальные пользовались традиционным правом. Ни японский император, ни китайский император, ни русский царь не могли просто так отобрать земли крупных земельных собственников.
4. Последняя попытка подчинения центральной власти была предпринята при Петре 1-м, после Петра пошел обратный процесс. Петр попытался выстроить управление государством на основе шведской бюрократической модели, а «Уложение о службе» Ивана Грозного было заменено «Указом о единонаследии», где Петр попытался (!!! только попытался) свести воедино вотчинные земли (передаваемые по наследству земли князей и бояр) и поместья (выдаваемые за службу), назвав все это имениями. Но уже при Екатерине вполне открыто действовала партия дворян, требующая признания полных прав собственности над своими имениями. Далее последовал указ об отмене обязательности службы, далее логически следовала отмена крепостного права, так как крестьяне оказывались лишними в этой схеме, чем тянуть крестьянскую «социалку» дворянам было выгодней сдавать крестьянам землю в аренду. Конечный итог процесса – февральская революция, закрепление за собственниками прав не только фактических, но и политических, когда политическая власть переходила к собственникам и поэтому права собственности получали политическую гарантию безвозвратности перехода.
И где здесь азиатский способ производства? Обычный феодализм, только с преобладанием крупного землевладения, с остервенелой борьбой за привилегии и землю между центральной властью и крупными землевладельцами, с вполне закономерным переходом к капитализму. И крепостное право на Западе было, только немного пораньше.
