|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
11.12.2010 11:05:26
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: не понял....
>Не понял. Т.е. критика Канта в том числе, разумеется. Но Гегель - это не просто критика Канта. Это самостоятельная и цельная философская система, гораздо более последовательная и глубокая, чем система Канта.
Я сначала начал читать Канта. Потом «умные люди» сказали что лучше сразу Гегеля, он вернее все излагает. (Думая что не верю в бога я искал инструкцию к миру, не понимая что если есть инструкция – есть создатель.) Взялся за Гегеля и пришлось опять в Канта лезть, потому что в нем основа гегельянства – все категории, которыми пользуется Гегель, сформулированы Кантом, даже диалектика. Отсюда ощущение что Кант остановился умышленно, его заказ не предполагал следующего шага, который сделал Гегель. У Гегеля масса отсылок к Канту не прямых но легко узнаваемых. Гегель весь стоит на Канте. Критика не в смысле ругать, а в смысле "я твою систему построю по-новому".
Кант говоря о разуме рисует картину мира создаваемую разумом т.е. его теория охватывает мир как целое. Гегель рассматривает только сознание. Поэтому механический перенос метода Гегеля в материальный мир не как метода, а как готовой теории, дает массу ошибок.
>Нет, Фейербах - это, в первую очередь, материализм природы.
Угу, только у него природа вся антропоморфная, как у чукчи, и в центре ее стоит человек. Я когда прочитал у него что христианство нужно заменить верой основанной на половой любви как высшем проявлении человечности, чуть не прослезился.
>Мягко говоря, не только. Социально-экономическая теория капитализма - не более, чем притмер применения метода Маркса и философской системы диалектического материализма к частному вопросу.
Марксизм и собственно творчество Маркса не совпадают.
>>Кант создал светский аналог веры, ее рациональное обоснование. Просто его обоснование прямолинейно и ограниченно.
>
>М-м-м, интересная трактовка. Стоит обсудить в отдельной теме, как тебе кажется?
Не готов к серьезному обсуждению.
>Я, честно говоря, не понял, что такое "светский аналог веры".
В трактовке ничего необычного не вижу. Любое мировоззрение – вера, более или менее обоснованная. Философия Канта – секулярная религия, мировоззрение, обладая которым атеист будет вести себя как верующий. После Реформации пришли просвещение, рационализм, мода все доказывать. Понадобилось для бюргеров слабо верящих в чудеса, но морально не раскрепостившихся, рациональное мировоззрение не противоречащее ни науке, ни религии. Кант этот социальный заказ выполнил. При этом его доказательства на практику никак не опираются, они сначала крутятся в логике, а потом выскакивают из нее в маленькую дырку. Наивный читатель думает что вот оно, сейчас будет что-то что я лично смогу проверить. А там, бац – нравственный закон неизвестно откуда. Оттуда, от Моисея. Верующий протестант чаще всего враг, но на него хотя бы можно смотреть без отвращения. Он за свою веру готов шею свернуть не только соседу, но и себе. А кантианец это неверующее мурло которое хочет остальных убедить в рациональности норм религиозной нравственности чтобы атеисты вели себя как покорные прихожане. При этом логически Кант безупречен. Как старый адвокат – знаешь что в целом врет, а все детали вроде все правильные.