|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
10.12.2010 15:29:14
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: не понял....
>Хокинг пишет о фундаментальной науке. Фундаментальная наука решает ту же задачу что и религия – объясняет как устроен мир. Для нее нужна философская основа равновеликая религии.
Еще св. Августин говорил о том, что христианство учит не тому, как устроено небо, а тому, как попасть на небо. :)
Религия объясняет, как устроен мир, недопустимым для ученого образом.
Если ты о "масштабе охвата" - христианство не тянет. Насчет религии вообще - спорный вопрос.
>Кантовская система – последняя из всеобъемлющих. После него философы решали узкие отраслевые задачи.
Гегель? Фейербах? Маркс?
:)
>Наверное поэтому Хокинг на Канте остановился.
Странно еще и потому, что Кант, скорее, поставил вопросы, нежели дал "всеобъемлющую философскую систему".
>Не говоря уже о том что Кант – отец всех позитивистов, а современный ученый формируется как позитивист.
Отец-то он отец, правда, был еще и дед (Юм). :) Но потом появились сынки, внучки и прочие родственники по женской линии. :)
Нет, фраза Хокинга очень интересная, прямо-таки оговорка по-Фрейду. :) Хотя, возможно, Хокинг не придавал ей большого значения - написал и написал.
>У холопов чутье верное, но дело ПМСМ не в белом господине. Они удалили из философии линию Демокрита и оставили линию Платона потому что материализм не предполагает их собственного существования. Они сами – фантомы которым в реальном мире места нет.
Эта интеллигентская сволочь к чему уголно и к кому угодно приспособится. Тут IMHO вопрос именно в выборе Хозяина. За похлебку целовать в зад будут кого угодно, но сам процесс целования может быть связан, а может и не быть связан, с нутряным холопьим щастьем. :)
Мне кажется, что им гораздо больше нравится Поппер с Фейерабендом потому, что они, выдавая такое убожество за Великих Мыслителей, не испытывают при этом комплекса собственной неполноценности. По принципу "Ух ты, а ведь и мы тоже на такое способны, круто". :)