|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
07.12.2010 02:44:13
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Я прочитал большинство ссылок.
>Выложить либретто на выложенное - это не аргумент. У меня аргуиент посильнее. Что из выложенного имеет хоть какую-то ценность для человека, который цинично и более-менее здраво смотрит на вещи? Что там по-настоящему важного, расрывающего "кухню", цели и критерии оценки? Я ничего не увидел. Если пропустил - ткни меня в это носом.
Вполне циник, в еуропе насмотрелся на их аристократов духа. Даже если это и частично фабрикация, то все равно полезная инфа. Я продолжал читать чтобы получить представления в какие формы и слова они отлили ситуацию в переписке между собой. Насколько они сами понимают, что собственно происходит, насколько оперативно реагируют и насколько нагло манипулируют "нейтралами". Кстати понял, что у многих понимание на уровне средней руки следователя - оперативное видение ситуации. Это для меня.
А вот для многих наивно верящих в демократию, особенно на западе, это, как говорят сейчас молодые - "реальный взрыв мозга".
Ну а в третих, раз это явление столь масштабно обсуждается, весьма любопытно, как волны от вброса отрефлексируют в разных когнитивных матрицах. Это вообще один из наиболее употребимых способов исследования, в тех же физике, механике, геологии, астрономии - когда сущность объекта неизвестна или под сомнением, смотрят на его воздействие на окружающие сущности и на их реакцию.
Согласен, с тем, что принципиально нового для людей десятилетиями изучающими политэкономию и общающимися на форумах, тут не так много.