|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
01.12.2010 01:36:03
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Кох, Нечаев...
>«Очередной собеседник Петра Авена и Альфреда Коха Андрей Нечаев отвечал в правительстве Егора Гайдара за оперативное управление разваливающейся экономикой. Он считает, что угроза голода была вполне реальной.»
> http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/60059-neprilichno-vo-vseh-grehah-obvinyat-prezhnyuyu-vlast
>Кроме неоднократного «так называемого вранья» хорошо показаны ценностные подходы монетаристов-реформаторов.
Одна весьма примечательная фраза запомнилась -
>В конце концов, неважно, отчего возникнет голод. Оттого, что у тебя система снабжения не работает или что еды просто нет.
Реформатором было неважно отчего возникает голод, поэтому они плавно перевили страну из первого состояния во второе — от кризиса снабжения к кризису производственных мощностей. В промежутке ситуация когда еда есть, но нет денег её купить - гиперинфляция как разрешение кризиса снабжения, одновременно приводящая к кризису неплатежей и разрушению длинных цепочек кооперации. Это ведь всё на совести чубайсят и гайдаровцев, наряду с приватизацией общенародного достояния по бросовой цене, якобы для того чтобы наполнить бюджет (ну чтобы было чего воровать) — это то на реформаторов горбачевского призыва не спишешь. Горбачев конечно запустил самоускоряющийся процесс разрушения народного хозяйства (прос..л больше чем они украли), но и «прорабы перестройки» любят публично пожаловаться на «младореформаторов» им так, кивая друг на друга, власть и реформаторы разных поколений делают виноватым русский народ (наверное в том что до сих пор всех их терпит).
Вообще во всей этой истории другое интересно:
1. Как сложилась ситуация критической импортозависимости? Ведь хозяйство СССР был почти самодостаточной системой особенно в сравнении с нынешней экономикой РФ — почти все циклы воспроизводства были замкнуты, в то время как сейчас они почти все разомкнуты — экономика близка к состоянию «экспорт ресурсов + потребление «с колес»». Производство экспортных товаров и потребление импорта в СССр осуществлялось в разных секторах — как можно было прийти к неплатежеспособности, кроме как фатально не рассчитав потребности? В конце концов можно ведь было урезать потребности, диверсифицировать экспорт, а технологическую модернизацию осуществлять в опоре на собственные силы, благо они были?
2.Как произошло в головах будущих реформаторов перерождение от технократического дискурса оптимального управления народным хозяйством к неолиберальной рыночной идеологии , чьё кредо состоит в невозможности управления? Возможно дело отчасти состоит в исходно рыночных категориях экономической науки, в том числе и советской, хотя господствующей была совершенно иная система коммуникации, увы непрозрачная для её агентов (впрочем как и рынок для своих, иначе в нем не было бы нужды)