От Кактус Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 01.10.2010 15:37:35 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Вопрос.

О чем идет речь? Об электронной библиотеке со ссылками? Тогда связность поверхностная. Ссылки в тексте всего лишь дают возможность шире ознакомиться со сторонним материалом на который опирается автор. Заменить ссылку в печатном тексте на гиперссылку в тексте электронном можно, но это качественно ничего не меняет. Не очень понятно кому нужен такой цитатник, пусть даже и работ уважаемых людей.

Если это вики-подобная энциклопедия со связями между словами, то ее составители не учитывают вообще разницы между термином, понятием и концептом. Получается большой упорядоченный склад непонятно чего. Поэтому в вики можно найти все, кроме того что нужно.

Если речь идет о картографировании интеллектуального поля, то это карта концептов и понятий (mind map) внутри которой связи имеют другой характер – они отражают не принадлежность связанных элементов (понятий и т.д.) к тем или другим пересекающимся полям, а качество отношения между связанными элементами. Только такие связи, отражающие способ существования (модус) элемента в системе, создают систему (форму). Если мы говорим об исследовательской программе, а не библиотеке, то нужны сначала такие связи в голове, а уже потом их автоматизация и прочие технические решения.

Качество связи между одними и теми же понятиями в разных работах определяется методологией автора. Методология – это зиновьевский «поворот мозгов», а не просто набор приемов для обработки понятий. Методология для картографирования интеллектуального поля – способ разметки карты, различения понятий. Потому что качество связи определяет взаимное расположение понятий на карте. Для того чтобы технически обозначить качество связи нужна не гиперссылка, а стрелка с надписью внутри: этот элемент делает с этим элементом то-то и то-то. Потому что модус – это что элемент здесь делает с другими и как. Таким образом нуждаются в определении: поле (границы метода, аксиоматики и теории в целом), место элемента в поле (координаты определяемые относительно других элементов только длиной и направлением связей), качество связи как воздействие одного элемента на другой.

Построить интеллектуальную карту «теории всего», например краткого курса, объемная задача, но решаемая. Там был единый метод. Где он не работал просто концы обрубались – дальше думать нельзя, козленочком станешь. Получается птолемеевский глобус в католической церкви – информативно, но найти свое место в мире по нему нельзя. Это не карта, а символ веры.

Нам же придется создавать отдельные карты на каждого из актуальных социологов (чистых философов среди них нет и слава богу) потому что у каждого из них своя прикладная методика. То есть сначала нужно выстроить внутренние связи собственной «земли» отдельно взятого исследователя между элементами философскими концептами и оформляющими их недоконцептами, трансляциями из в поле социологии как понятий. Не теряя при этом общее восходящее спиральное движение исследования от абстрактного к конкретному и обратно по мере конкретизации прикладных понятий. И только потом выстраивать связи с землями других исследователей.

Карта получится объемной. И будет похожа на карту эпохи великих географических открытий. Получится набор карт разных полей про которые известно что описывают они одно и тоже место, но при описании использовались разные приборы измерения. Ситуация как в эпоху великих географических открытий. Эту карту составляли еще греки, она абсолютно точная, но охватывает полосу шириной 12 км и считается по береговым ориентирам. А это португальская карта открытого моря, к ней книга поправок, потому что составлялась она в меркаторовой проекции и считается по звездам. Там где карты описывают одно и тоже место, их данные не совпадают. И не потому что одна из карт врет, а потому что никакого единого пространства нет, а есть то пространство которое позволяют вычленить имеющиеся ориентиры. От чего считаете то определяет как считаете и что считаете. Стык между Шушариным и Косаревой может быть, а может не быть. А может быть полоса взаимной путаницы.

То есть можно определить массив ссылок и создать ризому только там где есть единое пространство, т.е. действует единый научный метод. А его в современном обществоведении нет. Получится карта пятнами: материк Маркса, континенты Ойзермана и Крылова, полуостров Ильенкова, берег Шушарина и т.д. Постановка вопроса правильная, но пока нечего автоматизировать. Я не из вредности пишу – сам пробовал это сделать пару лет назад, ничего не вышло. Хотелось бы сначала определиться с техзаданием – что вообще делаем?