От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 06.10.2010 11:49:07 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

По Косаревой у меня вот какой вопрос возник.

Тут я нашел некоторое пересечение с идеями Шушарина в другой плоскость, но мне тут видится общее основание.
Становление атомизма в 17 в. в начале развития борьбы идей (и ранее в Ренессансе) имело форму обращению к идеям (атомизм, эпикуреизм, стоицизм) проигравшим (сошедшим с пьедестала) при становлении феодализма, схоластики и аристотелевской философии. Позиции там были другие, «прошлое противостояние» имело значительно иное содержание, но к нему обратились на новом историческом витке. На этом факте ЛК заостряет внимание.
Далее.
Шушарин, обобщет понимание гетерогенности конкретно-исторических эндогенных форм в борьбе старо-новых форм со своими «странными» альянсами. Эту тему «в статике» у нас развивает Кактус в своих ЧЭФ и ОЭФ. Я как-то уже упустил детали его различений и субординаций, но в общих чертах, вроде, «понял правильно».
По поводу «странных альянсов». У Шушарина, революционный процесс в России имел форму альянса передового революционного класса, именно снимающего текущую доминирующую формацию и «позапрошлого» дорыночного, докапиталистического, натурального крестьянства, не снимающего, а стремящегося снести (разрушить) ненавистные ему порядки. В более широком субстанциональном смысле борьба (по Шушарину) предстает как совпадение эндогенного прорыва (нарождения передовых форм – творчества) и экзогенного вала (прорыва сдерживаемой снизу текущей формацией энергией накопленных человеческих противоречий). Я, еще плохо с этими абстракциями (экзогенными валами) разобрался, а точнее, сам как-то все достроил, что не понял.
Общее я тут с ЛМК увидел в том, что непременно эндогенному прорыву предшествует такая вот идейная борьба и Косарева вводит нас именно в плоскость изучения закономерностей этого рода – формирования картины мира как борьбы идей. Описывает как именно и по каким законам развивается этот процесс, по крайней мере, в его успешном сценарии, хоть и совсем неспешном. В такой борьбе «моральная достоверность», наверное, один из центральных моментов в рефлексии процессов возникновения идей и форм (как именно), их взаимосвязей с базисом, производственными отношениями (доминирующими, снятыми и нарождающимися).
Здесь же и видится связь с настоящим историческим моментом, с пониманием несостоявшегося (провалившегося) снятия линейной формы (по Шушарину) именно как процесса идейной (сначала теоретической и лишь потом идеологической) борьбы трех элементов – доминирующих, снятых и нарождающихся отношений.
Мой личный вывод тут таков – этот фокус заставляет рассматривать восходящие процессы не просто как борьбу старого и нового, а более сложно – не дуальное противостояние уже, а как минимум три действующие силы прорисовываются.