«.., но это не так уж плохо» - так мог бы ярче выразить свою мысль академик РАН (!) от политологии дабы снискать популярность у молодежной аудитории, перед которой он выступал в прямом эфире. Продолжение этого позора можно узреть сегодня вечером - http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=24760787 — в рамках проекта «academia». Вообще довольно слабенький проектик - вместо популярного изложения ключевой проблематики и методологии науки, что естественно требовать от публичной лекции для широкой аудитории, слушатель сразу же повергает в изумление заявлением об отсутствии объективных законов истории (собственно на этом лекцию можно было и закончить, закрыв историческую науку), плавно переходящим в традиционный набор либерально-перестроечных мифов про «столбовую дорогу цивилизации» от неправильного источника христианства, до «ужаснейших сталинских репрессий», и в всё это увенчивается выводом об «особом пути России» - в общем бред спятившего пропагандиста. Впрочем, занятно не это, а тот замечательный «научный» базис, заменяющий поиск объективных исторических закономерностей — оказывается «объективных законов не существует», потому что «Россия — христианская страна», а «в христианстве надо задавать вопрос не «Что есть истина?», а «кто есть истина?» (Христос)» - словно на кафедру взошел не ученый, а взобрался поп, отвергший объективное знание во имя субъективной веры. Но это еще не всё - далее на основе такой христианнейшей науки исторические различия России и Западной Европы объясняются догматическими различиями православия и католицизма, а именно принципом filioque – в католоцизме Бог – человеческая личность, а в православии – власть. Какзалось бы спинозистская формула -«Мощь (могущество — potentia) бога не отличается от его сущности» - только отождествление инвертировано – не «Бог есть власть», а «власть есть Бог», не просто « всякая власть от Бога», а прямое обожествление власти как внеисторическая особенность России, занесенная тяготевшим к Западу и вечевой демокоратии славянам православными и монголами (а может и православными монголами?:)) На Западе Наполеон или фюрер были облечены властью в глазах своих последователей в силу своего божественного гения, и им поклонялись как личностям, а в России сама власть наделяла божественым ореолом даже недоучку-семнариста (любимое либеральное ругательство в адрес Сталина) – такова квинтэссенция мифа о России и власти. Вот и объяснение провокационного заголовка – у католического писателя Толкина Мордор это именно символ обожествления власти, правда всё же скорее власти-potentia (Power) – Толкин вообще враг всякой тотальности и универсализма, и певец консервативной мелкобуржуазности. Пивоваров также считает обожествление potentia первородным грехом России - что не удивительно – все либералы живут в мире политического фэнтези, а вот обожествление potestas – покоящегося на самом себе летимного насилия - для него не более чем исторческая особенность национальной политической культуры – что опять таки не удивительно - «бытие опредекляет сознание» - а эта самая potestas, т.е. политическая власть для него источник всяческих благ, а значит, делает вывод фетишистское сознание, и всего вообще.Вот такая вот самоапология професиионального идеолога в качестве просветительской лекции. Историческая наука там и рядом не стояла, поскольку не рассматривались интересующие её в этом контесте следующие вопросы:
1.Научно-теоретический – различение власти-potentia и власти-potestas – производящей мощи и политической власти, т.е. в общем отношение производительных сил и политической сферы.
2.Методологический – доказательность утверждения о системообразующем характере полтической сферы в России
3.Конкретно-исторический – в силу каких объективных (т.е лежащих в сфере производство действительной жизни) сожилась (если сложилась) вышуказанная особенность российского общественного устройства.
В качестве примера наиболее трезвого ответа на последний вопрос можно сослаться на книжку Кагарлицкого «Периферийная Империя» - вот уж изложение истории России без сакральных тайн и загадок.
