|
От
|
Кактус
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
Дата
|
03.06.2010 15:13:37
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Спасибо
>Пример
> http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat049.rar
>Диалектическое противоречие
>там ЭВИ контра Нарского и Поруса. Батищев в 1960е был пожалуй основным концептуальным автором СССР по теме ДПр, даже в БСЭ его статьи по теме тех времен. В 1970+ он уже другой
>Драка еще та
>Официоз тут тот,кто вдумчиво и когерентно с очностью до месяца колебался с генлинией партии,видимо. Нарский. Порус
Этот сборник, наверное по твоей наводке, давно прочитал. Ничего особого нового. Я такие схемки давно для себя выстроил и принял как само собой разумеющееся.
Я официоз и философию делю просто. Ильенков, Батищев, Капустян, Зиновьев и прочие доходят до конкретики. Все становится просто и понятно. Но для этого нужно несколько раз пройти от абстрактного к конкретному и обратно, на каждом круге меняя и абстрактное и конкретное (практика не есть что-то незыблемое трансцендентальное как некоторые верующие в материю считают).
Нарский, Порус, Ойзерман этот путь пройти могут один раз от абстрактного к конкретному, снизу вверх. Обратно не получается – нужно менять абстрактное т.е. становиться еретиком. Поэтому концептов нет - бесконечные связки слов, как виноградные грозди на лозе. Умственный целлюлит.