От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 01.06.2010 12:49:56 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

водораздел

>Спиноза считал что сознание атрибут материи. Разделить их нельзя. Где нет материи – нет сознания. Человек – мыслящее чувствующее тело. Ильенков вслед за Спинозой считал что сознание социально и физиологически детерминировано. Поэтому можно как от сознания идти к физиологии, так и наоборот. Что он убедительно доказал в Загорске. Лившиц настаивал на свободе сознания от жесткой привязки к материи, выступал против детерминизма и механицизма в марксизме. Лившиц большой фантазер. Все случаи кажущейся свободы сознания от материи, когда сознание не определено материальными условиями жизни человека, вызваны тем, что мы просто не видим ту часть материи с которой связана якобы свободная часть сознания. Чем меньше знаний, тем свободнее парит сознание.

Сознание,да. Но чьё,это приницпиально важно


ЭВИ.пункт 1. 1979(зрелая итоговая формула)
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/dubinin.html
1) Идеалист не тот, кто отрицает внешний мир (а материалист – не тот, кто его признает). Идеалист тот, кто не хочет, не умеет или не может сделать тезис о существовании этого внешнего мира исходной предпосылкой своей ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ. И материалист, соответственно, – тот, кто кладет признание объективности внешнего мира (природы и истории), данного нам в ощущении, в основу всей своей теории познания, в основу решения всех проблем, связанных с познанием, с осознанием, с осмыслением фактов, данных нам в ощущении, в эксперименте, в опыте.

Поэтому-то основным вопросом философии как науки и является именно ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ (ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ) ВОПРОС – вопрос об отношении сознания (мышления, психики, науки) к внешнему миру.



Лекторский 1991

прекрасная книга по Теории познания(т.2), вышедшая на излете СССР
в сети была и ссылка давалась,не было трех стрниц
Скан Кости недостающих страниц книги ,конец 5 главы

тут Родос,тут прыгай

http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/files/Konst71/(090718140931)_115_127_vyborochno.zip

Каждый индивидуальный субъект включен одновременно в разные коллективные субъекты. Различные системы познавательной деятельности с их стандартами и нормами интегрируются в индивиде в некоторую целостность. Существование последней является необходимым условием единства Я. Разрыв связей между различными коллективными субъектами или невозможность интеграции в рамках данного индивида тех систем познавательной деятельности, которые относятся к разным коллективным субъектам, привели бы к распаду индивидуального субъекта.
Таким образом, познание может быть правильно понято лишь в том случае, если оно рассматривается в связи с формами жизнедеятельности конкретно-исторических субъектов, на основе исследования предметно-практической и коммуникационной деятельности коллективных и индивидуальных субъектов. "Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке"13 .- подчеркивал В. И. Ленин.
Индивидуальный субъект, его сознание и познание могут быть поняты при учете их включенности в различные системы коллективной практической и познавательной деятельности. Но это не означает, что индивидуальный субъект каким-то образом растворяется в коллективном. Во-первых, сам коллективный субъект не существует вне конкретных людей, реальных индивидов, взаимодействующих между собой по специфическим законам коллективной деятельности. Коллективный субъект нельзя уподоблять индивидуальному. Первый не является особой личностью, не обладает собственным Я и не совершает актов познания, отличных от тех. которые осуществляют входящие в него индивиды. Во-вторых, познание, неотделимое от индивидуального субъекта, хотя и тесно связано с объективированными системами знания и в конечном счете определяется последними, непосредственно с ними не совпадает. Индивидуальные особенности моего восприятия, мои воспоминания, мои субъективные ассоциации относятся к знанию, важному лично для меня и доступному только мне. Они не входят в систему объективированного знания, являющегося достоянием всех индивидов и включенного в структуру коллективного субъекта. Иначе говоря, знания, присущие индивидуальному и
117
коллективному субъекту, не совпадают полностью и не растворяются друг в друге, а взаимно предполагают друг Друга.

И. Кант, И. Г. Фихте, Э. Гуссерль выделяли наряду с индивидуальным еще и трансцендентальный субъект. Последний выражает внутреннюю общность между различными эмпирическими индивидами и в этом отношении может показаться похожим на коллективный субъект. Действительно, определенные подходы к идее коллективного субъекта содержатся в концепциях названных философов. Но это только подходы, и они могут быть обнаружены лишь после того, как сформировалось учение о социально-историческом характере процесса познания. Непосредственно же трансцендентальный субъект в их понимании принципиально отличен от коллективного субъекта как конкретной социально-исторической общности.
В самом деле. Трансцендентальный субъект, как считают трансценденталисты,- это особая личность, сверхиндивидуальное Я. Вместе с тем он сверхэмпиричен и существует вне времени и пространства. Но коллективный субъект хотя и отличен от индивидуального, он вполне эмпиричен и имеет определенные пространственно-временные границы. Трансцендентальный субъект доступен лишь "изнутри", со стороны индивидуального сознания и по существу является, глубинным слоем последнего. Что касается коллективного субъекта, то его не существует вне системы взаимодействующих индивидов, но он существует в известном смысле вне каждого отдельного индивидуального субъекта. Коллективный субъект выявляет себя и законы своего функционирования не столько через внутренние структуры сознания индивида, сколько через внешнюю предметно-практическую деятельность и коллективную познавательную деятельность с системами объективированного знания. Наконец, коллективный субъект не единствен: одни коллективные субъекты и присущие им формы деятельности возникают, другие отмирают. Отношения между разными коллективными субъектами могут быть достаточно сложными.

------

не так давно с принципиальном (ничего личного) фил.споре довелось слышать от фихтеанца четкое и дословное воспроизведение этой ключевой (водораздельной) диагностики Лекторского 1991 в "их" терминах, в еще более жесткой постановке

"да, сознание Трансцендентального субъекта ТВОРИТ МИР. Именно оно. И только так"


Конец диагностики Лекторского тоже лихая "диагностика". Уже без птичьего языка,про ТС и прочие накрученнные концепты НКФ, не на их дискурсе. Это просто слой _твоего_ личного сознания,фихтеанец.


точка