От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Лом Ответить по почте
Дата 01.06.2010 09:41:52 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

мониторинг россыпью - 2. Потом (не) будет " ап создании..."- 2


>Наткнулся в ЖЖ на пост:

>===============================

>Те кто интересуется темой наверное уже в курсе, что вышла такая книжка про Мих. Лифшица.
>Я до конца книгу пока не дочитал, но отмечу статью Арсланова «В защиту духа. Полемика с «деятельной концепцией сознания». Там приводятся довольно подробные маргиналии Лифшица на книге психолога А.Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» с комментариями Арсланова. Прочтение этого материала меня лично окончательно убедило в правоте Лифшица в его полемике с Ильенковым. Раньше кое-что было не до конца понятно, теперь все встало на свои места.

> http://cabet.livejournal.com/236965.html

>==================================================
>Кто-нибудь в курсе?
из серии "об кромешном"


вопрос в такой форме - это диверсия :))

полемике ЭВИ vs Лифшиц об "объективности идеального" больше 30 лет и она идет взрывами

Сразу скажу,что "моя" позиция по этой сваре фиксирована с докладе "Спиноза и современность",ави на 300мег,март 2009. Она не цеховая , не (ист-фил) майданская и не (староильенко)науменская. Идет от других постановок вааще.
"Умная" версия лифшевцев попадалась,но с ходу вторично не найти.

Все суффиксы(-исты и -измы)перечислть не собраюсь. К классификаторам см. сайты типа рпрк, ну и рэндом-классификатора- кропотова . Кто главней,первей и правильней, с тз совр.цк кпсссссссссссс ИМ СУСЛОВА


ниже несколько ЦК КПСС
главное -вот что. Являются ли Маркс, Энгельс, Плеханов и Ленин – это, можно сказать, «ильенковцы… до Ильенкова»???

только что ВФил
Вопросы философии (Журнал, Москва)
2 2010
Мареева
О РАСКОЛЕ СРЕДИ ИЛЬЕНКОВЦЕВ

Если в России марксизм вытеснен на периферию, то это не значит, что в нем не осталось ничего живого. Отстранение от власти всегда очищает от конъюнктурных моментов, когда решение теоретических вопросов уже предполагает лишь один авторитет - истину. Другое дело, в какой мере поиск истины уводит нас от того, кто стоял у истоков. Для марксистов, понятно, это Маркс. А для ильенковцев еще и Ильенков в его многообразных взаимоотношениях также со Спинозой, Кантом, Гегелем.Сегодня среди ильенковцев раскол. Его можно отрицать и затушевывать. Но само стремление отлучить кого-то от истины - уже свидетельство раскола. Исчезновение тех официозных сил, в противостоянии которым сплачивалось все живое в самом марксизме, привело к выявлению внутренних противоречий движения. И это усилилось на фоне полемики ильенковцев с учениками и сторонниками Мих. Лифшица - другой крупной фигуры в "неофициальном" марксизме советской эпохи.
Цель данной статьи - отнюдь не сведение счетов

http://propaganda-journal.net/2148.html
Мыслящее тело как класс

Недавний спецномер (готовил Майланский) Логос
www.prognosis.ru/logos/Logos_1_2009.pdf
Содержание
Эвальд Ильенков. Диалектика идеального. . . . . . . . . . . . . 6
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/cmt/diam.html
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/dialideal.html

http://caute.net.ru/ilyenkov/mater/admb.html
http://caute.net.ru/am/tex/raridea.html
unid.bsu.edu.ru/unid/files/rusphilos/maid2.pdf


Полемика о материальном
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/mater/index.html
Труд – субстанция истории как единство материального и идеального.
Версия 1986

С.З.Гончаров. – Позиция Ильенкова критикуется ныне не только «справа» (Дубровский), но и «слева» М.А.Лифшицом. Словом, если Дубровский смешивает идеальное с материальным с позиций упрощенного материализма, то Лифшиц, как нам кажется, - с позиций эстетики.
В.И.Полищук. – М.А.Лифшиц сделал большое дело, умно обратив ещё раз внимание на проблему идеального, а также на философа Ильенкова. Ильенков не впадал в крайности, держался меры в понимании природы идеального или, как сказали бы мы, понимал идеальное как меру природы и общества, следовательно, и как идеал.
А.А.Сорокин. – Суть расхождений трёх указанных подходов можно подытожить так: с одной стороны, мы имеем дело с социально-исторической, деятельностной трактовкой идеального у Э.В.Ильенкова, с другой – с крайним «объективизмом» М.А.Лифшица и не менее крайним «субъективизмом» Д.И.Дубровского.
А.А.Хамидов. – Позицию Э.В.Ильенкова я считаю намного ближе к истине, нежели позиция М.А.Лифшица. Э.В.Ильенков активно апеллировал к «Капиталу» для доказательства объективности идеального.
Однако он абстрагировался при этом от того, что цена, например, это не только идеальный феномен, но так же и феномен отчуждённый, вещный. От того, что она есть превращённая форма с присущим ей моментом иррациональности. А делать этого нельзя.
В.А.Молчанов. – По существу это и есть основная претензия М.А.Лифшица к Э.В.Ильенкову. И формулирует её Лифшиц так: «Как нам здесь из церебрального рабства не попасть в рабство социологическое?»
Коллективный солипсизм мало чем отличен от индивидуальных завихрений.
…Читатель, знакомый с книгой Э.В.Ильенкова «Диалектическая логика», помнит, что в очерках о Спинозе и Гегеле отличие превратной идеальности от идеальности подлинной, совершенной, субстанциальной доводится им до различия между философским идеализмом и философским материализмом.
С.З.Гончаров. - Слов нет спор М.А.Лифшица с Э.В.Ильенковым очень содержательный, он показывает перспективы исследования идеального по таким, например, направлениям, как идеальное и его конкретные формы; идеальное и идеал; идеальное, идеология и идеологические отношения; роль идеального в общественном жизненном процессе.
ознакомиться с дискуссией участников «круглого стола» по проблеме ИДЕАЛЬНОГО, в котором принимали участие ряд известных советских философов.
РЕТРО – ФИЛОСОФИЯ I (2)
ФИЛОСОФЫ ЗА «КРУГЛЫМ СТОЛОМ»
АНАТОМИЯ ИДЕАЛЬНОГО.
«Наука Урала» № 24 (268), среда, 18 июня 1986 г.
http://rpr.ur.ru/fil/ANIDEA.doc


Поп версия Завтра 2006
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/642/51.html
Ильенковская концепция идеального — средоточие смысла его работ, посвящённых проблеме общественного идеала, эстетике, психологии, педагогике. Она оказалась не просто итогом предшествующих и программой будущих исследования, но и "философским завещанием" Э. В. Ильенкова. Эта проблематика нуждается не только в изучении, истолковании, но, главное — в содержательной разработке. Это наша общая стартовая площадка, отправной путь движения в будущее. Сейчас над проблематикой мышления, идеального работают единомышленники, ученики, последователи Эвальда Васильевича. К его наследию тянется много молодёжи — пусть принимают эстафету.

Для меня совершенно бесспорно, что в нашей стране появятся "новые ильенковцы" — люди с прекрасным историческим, культурным и философским образованием, с ясным, пытливым умом, для которых высшей целью является постижение Истины. Марксизм жив, у Ельцина не получилось "покончить" с ним. Время, в котором мы живём, этой время огненной, бурлящей диалектики. Наше время требует новых Марксов, Лениных, новых Ильенковых, и они придут.

Александр Сорокин

превосходство ильенковской теории идеального, которое признают очень многие, заключается как раз в том, что Ильенков выводил и объяснял идеальное не из абстрактной материи и не из "механизмов" мозга, а как раз из той особой формы материального бытия, на которую Маркс указал как на единственную основу человеческой психологии. Основой материализма, согласно Ильенкову, является не абстрактная материя, — это представление тоже является результатом определенного практического и теоретического развития — а исторически развивающаяся материальная практика. Материалистически человеческое мышление можно понять только как форму проявления практической активности человека, а не как "функцию мозга".

Ильенков своей разработкой понятия идеального закрыл "брешь" между физическим и психическим, подвел фундамент под марксистскую материалистическую психологию. Именно на ильенковской концепции идеального был основан его "союз" с представителями школы Выготского, с А. Н. Леонтьевым, который горячо поддержал его концепцию идеального, а также с В. В. Давыдовым, с П. Я. Гальпериным и с А.И.Мещеряковым. Со всеми этими людьми его связывало не только сотрудничество в области педагогической психологии, но и человеческая дружба, что бывает между учеными людьми только на почве единомыслия.

Решение проблемы идеального Ильенковым уже давно и прочно вошло в золотой фонд философской литературы, хотя отнюдь не всеми еще признано. Когда началась "перестройка", некоторые коллеги говорили мне, что вот теперь-то настанет время Ильенкова. Я очень скептически относился к таким прогнозам, как и к самой "перестройке", за "демократическим" фасадом которой четко различались непривлекательные черты жаждущих власти и собственности. И я оказался прав: время Ильенкова еще только впереди.

Сергей Мареев


цк кпсс(лЕКТОРСКИЙ)

http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/6145-o-filosofii-rossii-vtoroj-poloviny-20-veka.html
Э.В.Ильенков сформулировал оригинальное понимание идеального как существующего в формах человеческой деятельности, исходно в формах коллективной деятельности, т.е. тем самым как своеобразной объективной реальности по отношению к индивидуальной психике. Это понимание противостояло философской традиции, связывавшей идеальное с индивидуальным сознанием. Оно было еретическим и по отношению к официальному толкованию материализма в советской философии. Такое понимание имеет некоторое сходство с выдвинутой позже К.Поппером концепцией идеального как «третьего мира» с той, правда, существенной разницей, что с точки зрения Ильенкова идеальное может существовать только в рамках человеческой деятельности.

Эта концепция имела большое влияние как в философии, так и в некоторых науках о человеке (в частности, в психологии, особенно среди психологов, продолжавших традиции культурно-исторической школы Л.С.Выготского). Вместе с тем она критиковалась не только сторонниками официальной интерпретации марксизма. С нею спорили и некоторые философы, входившие в новое философское движение. Так, например, М.А.Лифшиц предложил понимание идеального как существующего объективно в самой природе. Д.И.Дубровский критиковал ильенковское понимание, опираясь на философское осмысление данных нейрофизиологии, теории информации, кибернетики.


ГАУ ГАУ
http://www.tovievich.ru/book/print/255.htm
http://vtk.interro.ru/book/2/259/1.htm
Ильенков пытался исторически и логически обосновать объективную природу идеального

ГАУ-ГАУ 2
Ну это рпрк им игнатьева. ПЛАГИАТ моей статьи с сайта ситуация.
http://www.situation-rus.narod.ru/dialectic.htm
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=2576&start=0
Как писал советский философ Гулыга о советских марксистах: "у нас есть серьезные философы - небольшое количество кантианцев (к ним он относил и себя), есть гегельянцы (Э.В.Ильенков и другие), экзистенциалисты (он назвал Э.Ю.Соловьева и П.П.Гайденко), есть немало позитивистов и один платоник (А.Ф.Лосев)". Вы же, называя себя продолжателем линии "от Платона - до Гегеля", ставите себя в ряды идеалистов.
http://tovievich.ru/phorum//read.php?21,357
Re: ильенковщина
Пользователь: Бунтар ()
Дата: November 17, 2007 14:47

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=2576&start=0
спасибо Alex 2 за справку библиографическую!

Из неё очень даже хорошо видно, во-первых, что Маркс, Энгельс, Плеханов и Ленин – это, можно сказать, «ильенковцы… до Ильенкова» в философии.

Во-вторых, что М.Н.Руткевич «делает вид», что опровергает Ильенкова, а сам-то, по-настоящему, БОРЕТСЯ именно с марксизмом-ленинизмом в ФИЛОСОФИИ и с философией - в МАРКСИЗМЕ-ЛЕНИНИЗМЕ…

И, в-третьих, видно, как «парткомовский марксизм» самого Руткевича (на чём всегда и базируется его «профессиональный статус» в общенациональной советской философии) есть самая настоящая (точнее, обычная, но подкрепленная Культом личности ближайшего Начальства!) СОФИСТИКА.

А техника этой софистики – откровенная ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ на глазах у публики.




ИСТОЧНЕГИ
ttp://www.gutov.ru/lifshitz/texts/ideal.htm

Идеальное: Ильенков и Лифшиц. - М., 2004.
В 2004 г. РГГУ и Философское общество "Диалектика и культура" опубликовало сборник "Идеальное: Ильенков и Лифшиц".
Идеальное: Ильенков и Лифшиц / Под ред. Г.В.Лобастова. М., 2004
http://www.zipsites.ru/phil_psy_logika_etika/philosophy/lifshits_dialog/Lifshits._Dialog_s__Evaldom_Ilenkovym.rar.jpg


Лифшиц Мих. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального) – М., Прогресс-Традиция, 2003. 368 с.
http://files.zipsites.ru/books/philosophy/Lifshits._Dialog_s__Evaldom_Ilenkovym.rar
"Диалог с Эвальдом Ильенковым" - одна из последних незаконченных работ выдающегося философа Михаила Лифшица (1905-1983), в центре которой проблема реальности идеального. Решая ее в духе своей онтогно-сеологии и теории тождеств, Михаил Лифшиц вступает в полемику не только со своим другом и единомышленни-ком Эвальдом Ильенковым, но и с основными направлениями фило-софской мысли современности. Коперниковский поворот его онтог-носеологии заключается в программе Restauracio Magna - возвраще-ния классики, постижение которой, по мнению Михаила Лифшица, доступно только свободному человеку.

---------