|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
29.04.2010 00:27:18
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
И это существенная поправка (про этику в марксизме).
>Я как-то начинал писать ответ Михайлову на (Социальная этика и самоцельная деятельность . - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/16478.htm) да так и запнулся на многих неясностях для самого себя.
Отождествление нравственности и социализации может содержать такое отклонение от нравственности, как узурпация коммуникации, т.е. стремление повысить частную (индивидуальную , групповую )социализацию путем чей-либо десоциализации. В эпоху естественной необходимости это довольно типичное явления — достаточно взять капиталистическую конкуренцию, распределяющую не только прибавочную стоимость, но и всю вновь произведенную стоимость (капитал разорившегося капиталиста через финансово-кредитные механизмы достается другим ). а уж феодализм и вовсе оказывается игрой с нулевой суммой — земля (пространство производства) то сохраняется, и никакого иного способа повысить отчужденную социализацию, кроме грызни на меже и феодальных войн (прерываемых лишь сооружением военно-деспотических имеприй) просто не остается. Конечно в свободном от отчуждения обществе, выстроенном по конкретно-всеобщим (не частным — отдельным эндогенным формам) законам социального, социализация - игра с существенно не нулевой суммой - кооперация куда выгоднее стратегии на десоциализацию соседа, но и последнее отклонение исключить в такой постановке нельзя. Отсюда «второе определение коммунизма» по Ильенкову - «максимальное присвоение всего богатства деятельностных способностей каждым индивидом» («Маркс и западный мир» - чуть другими словами). «Первое определение» - масимизация общего богатства деятельностных способностей ( т.е. разнообразия технологий — налицо историчность определения коммунизма, ведь Ильенков смотрел в светлое будущее из линейной формы, а значит работал в присущем ей понятийном аппарате ) дополнено нравственным императивом социализации каждого индивида. Конечно, нравственность здесь вторична будучи не благим пожеланием, а осознанием личностью общественной необходимости, вытекающей из динамической связи прироста разнообразия деятельностных способностей и разнообразия социализированных личностей. Но на индивидуальном уровне это именно нравственный императив — внутренняя потребность личности.