Весьма странный феномен на фоне двадцати лет антисталинской пропаганды – возрождение культа личности Хозяина. И песенки поют (группа «Рабфак»), и автобус с портретом генералиссимуса по Невскому проспекту хотят запустить, и в Москве по настояниям общественности плакаты будут висеть. http://www.rosbalt.ru/2010/04/19/729671.html http://www.rosbalt.ru/2010/04/21/730601.html
Самое простое – объяснить все тягой холопа к крепкой руке. Такое простое объяснение годится для маргинализированной православной патриотической тусовки. А общество в целом грамотное. Может быть возможен подход к проблеме через Спинозу.
Этика Спинозы в популярном изложении Делеза и Даффи – этика имманентности. Она находится в стороне от трансцендентальных поповских категорий добра и зла, заданных извне «вечных ценностей». Это этика социализации. Все что повышает связность самого человека как системы – хорошо, все что разрушает эту связность – плохо. Преимущество такой этики перед трансцендентальной в том, что она позволяет оценивать не только человека, но и общество. Все что повышает социализацию человека в обществе, увеличивает количество и качество социальных связей – хорошо. Общество которое повышает собственную связность, создает условия для создания новых и новых социальных связей – нравственное общество. Общество которое разрушает социальные связи и не создает новых – безнравственное общество.
Общество в котором деревенская девчонка (старшая сестра моего отца) заканчивала в деревне семилетку, переезжала в город, училась в радиотелеграфном техникуме, ехала работать на полярную станцию, выходила замуж, уезжала на материк в деревню рожать детей, возвращалась уже на большую стройку в той же тундре, уходила с мужем на войну и т.д. – нравственное общество, потому что на каждом этапе своей жизни человек заводил все новые и новые социальные связи, обрастал ими и так формировался сам. Общество ублюдочного российского недокапитализма в котором все социальные связи рушатся, а новые вместо них не возникают – безнравственное общество. Пропагандистские усилия буржуазии по обличению кровавого режима с точки зрения трансцендентальной морали (слезинка ребенка) Спинозой сносятся на раз.
Спиноза регулярно напоминает о необходимости избавления от трансцендентального, потустороннего, в том числе когда это постороннее прячется в имманентном (фрейдистское подсознание). Он говорит о возвращении человека к самому себе. Этика Спинозы для человека естественна. На большом семейном празднике маленький ребенок пытается со всеми познакомиться, если человек добрый – посидеть на коленках, если совсем добрый – что-нибудь выпросить для проверки отношения к себе. Этот детеныш социализируется, формирует свое общественное пространство. Ему нужно много социальных связей (и с ними доброжелательность, дружба, любовь) чтобы создать себе место в обществе, использовать этих людей для собственного обустройства в жизни. Он ведет себя точно по Спинозе – чем больше людей меня любят, тем мне лучше, тем более нравственно общество в котором я нахожусь.
Мне кажется что стихийная массовая спинозистская оценка советского общества как нравственного в противоположность нынешнему безнравственному – одна из причин возрождения культа личности Сталина. Люди которые выступают за признание вклада Верховного главнокомандующего в Победу не обязательно хотят видеть во главе государства нового Хозяина. (Трудно отрицать что страной населенной поголовно безграмотным населением мог управлять только жестокий изощренно хитрый азиатский деспот. Сейчас такой исторической необходимости нет. Это другой Спиноза – знание вместо сознания.) Люди не задумываясь оценивают Сталина и его время как время торжества понятной им человеческой (не огосударствленной поповской) морали и противопоставляют его нынешнему нравственному хаосу.
Все это конечно субъективно - я чаще сталкиваюсь с такой оценкой чем с официально казенным вызыванием духа Николая Сталина.
