|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
31.01.2010 19:14:56
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
«Что делать?» с участием М.Хазина и С.Кургиняна
Обсуждалась роль Е.Т. Гайдара в новейшей истории России. Также присутвовали представители гайдаровской команды В.Найшуль, А. Нечаев и либерал-политолух И. Бунин. Наиболее точную формулировку ответа на вопрос поставленный В. Третьяковым в заглавии передачи дал ближе к концу дискуссии Хазин, сказав приблизительно следующее: « был поток, начавшийся много ранее1991 года и закончившейся много позднее, и Гайдар в этом потоке принял много ошибочных решений, которых можно было бы не принимать, но и решений которых следовало бы принять, чтобы переломить ситуацию тогда просто не существовала.» Прежде чем давать оценку личности в истории необходимо установить само содержание исторического процесса и свое к нему отношение — но именно они то и выстуапают фтигурой умолчания в столь острой дискусии. Когда Найшуль сравнивет период прекмьерства Гайдара с револоюцией и войной, а Нечаев кричит что Гайдар спас страну, они забывают что фазовый переход 1988-1998 года от «социализма» к столь чаемому ими «рынку» объективно привел к деиндустриализации страны, отнюдь не компенсированной адекватным ростом постиндустриального сектора — уровень технологических разработок, научных публикаций и образования тоже значительно просел. Революция и война в привели к большим человеческим жертвам, чем гайдаровские реформы — именно потому что происходили в военное время, а не в мирное как реформы Гайдара, но в том то и дело что революция открыла путь к индустриализации России, а Гайдар его закрыл. Даже если принять объяснения Нечаева про запасы продовольствия на три дня и в этом случае либерализация цен и свобода торговли это не более чем отказ от управление с криком «спасайся кто может!» Запасов продовольствия оставалось в 1991 на три дня не потому, что объем произведенного зерна и другой продукции сократился в 100 раз по сравнению с годовым потребностями страны, а в силу развала коммуникации и потери управляемости — зерно есть да не там где надо. В этих условиях необходимо принять все меры к восстановлении управления и удержанию ключевых позиций. Рассказывать сказки про то как люди сами себе наторгуют необходимое дай лишь свободу в условиях сложного диверсифицированного производства дело бессмысленное — крестьян-мешочников дано нет и люди не могут из ничего торговать чем, что сами не производят — проблема то была в восстановлении разрушенных производственных связей. Либерализация цен и свобода торговли не более чем легитимизировали это разрушение — производственные связи продолжали рассыпаться и далее в ходе приватизации, кризиса неплатежей вплоть до дефлота 1998, когда общенародная собственность была окончательно разворована и настало время её эксплуатации и передела между новыми собственниками. Может быть Гайдар был и неплохим экономистом ( неплохим схоластом — на бумаге красиво, но к действительности отношения не имеет), ставшим лишь фигурой (не пешкой, но и не игроком) в игре, но он соучаствовал в преступном историческом процессе и История не замедлила вынести ему свой приговор.