|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Александр Т.
|
|
|
Дата
|
16.12.2009 00:37:02
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Пожалуйста.
>>«Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны» (Маркс), так и анатомия классового (если о классах вести речь) общества - ключ к рассмотрению переходного периода, периода становления этого классового общества.
>
>Вообще-то эта цитата без контекста сильно изумляет (меня во всяком случае). Ну это еще ладно. Ведь то, что Вы написали можно понять так, что в текущий период исследовать какой-либо объект невозможно в принципе. Нужно дождаться когда этот объект во что-то другое трансформируется. И только тогда, исследовав это другое, можно сказать что-либо определенное об исходном объекте. Таким образом, получается, что никакой предсказательной силы та система взглядов, о которой Вы говорите, не имеет.
Да нет. СССР действительно был переходным периодом, затянувшимся переходным периодом к социализму, а что такое социализм мы знаем теоретически. Поэтому, для того, чтобы "понять, что собой представлял СССР" нужно понять, что представляет собой та более высокая формация, к которой он развивался (мог развиться). Теоретическое знание социализма даёт нам знания об исходном объекте (СССР), знания об исходном объекте увеличивают наши знания о социализме.
>>И ещё. Марксовы "схемы" вовсе не схемы.
>
>Схема - это ругательное слово?
В определённом контексте - да. Может быть у Вас это слово вызывает какие-либо иные коннотации, но, для меня это слово связано с жёсткой формализацией. А формализация применима на последних этапах исследования, когда вещь рассматривается равной самой себе в одном и том же отношении. Диалектика же марксистская имеет дело с изменяющимися вещами, которые в одном отношении рассматривать нельзя.