|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 09:29:25
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Место Бурдье...
>Мы все наверное для себя сложили работы ученых в мозаику, например у меня Грамши соединяет Маркса и Вебера, объясняет зачем капиталистам создавать собственную веру. Где здесь место Бурдье?
Поскольку «мозаика» у всех вообще говоря разная, давайте их сравнивать что бы получить «стереоскопический эффект.»
>Каждая ЧЭФ производит только два продукта – людей и социальные формы в которых они взаимодействуют.
Прежде чем говорить что ЧЭФ что-то производит, надо установить что такое ЧЭФ. Чистая эндогенная форма чего? Производства и воспроизводства действительной жизни, воспроизводящей деятельности, которая внутри себя имеет определенное членение на составляющие — предмет деятельности (форму предметности), формы деятельности, тип взаимодействия, форму общения и т.д. Формы сами по себе ничего не производят (это у Гегеля форма — субъект), производят люди, которые в рамках этих форм взаимодействуют, их же и производя. Всякая деятельность есть либо обработка людьми природы, либо обработка людей людьми; производство социальных форм — диалектическое единство, последующее обе противоположности — в конечном счете и обработка людей и обработка природы ведется посредством социальных машин.
>Причем социальные формы в нормальных ЧЭФ вторичны.
Вторичны по отношению к чему? По отношению к человеческой деятельности они все вторичны — презаданных от природы (или от Бога) социальных форм не бывает. По отношению к индивиду они наоборот первичны, поскольку детерминируют его деятельность, и определяют его способность быть субъектом.
>Рассмотрение ЧЭФ с точки зрения накопления чего-либо для следующей ЧЭФ должно вызывать делезовский вопрос – а почему вы смотрите на проблему сквозь то, чего в ней не хватает?
А почему для последующей ЧЭФ? Капитализм накопляет капитал сам для себя, это его эндогенное свойство, его сущность — накоплять прибавочную стоимость. Буржуй обогащается вовсе не для того чтобы пролетариям было что экспроприировать.:)
>Рабовладение накапливает работников заимствуя их из предыдущей ЧЭФ.
Не совсем так. Для демографического взаимодействия эндогенное и экзогенное не совсем разделены — демографическое накопление это характеристика антропотока , перерабатывающего родовое общество в машину из людей.
>Но делается это с целью повысить мощность (по Кузнецову) или энергетическую плотность (по Ларушу) до уровня достаточного для освоения территории и воспроизводства полноценных граждан (рабовладельцев).
Откуда мощность и территория при рабовладении? Это более поздние формы предметности. С землей как местом воспроизводства рабовладелец обращаться не умеет — институтов соответствующих нет — не говоря уже о конструировании воспроизводства, как комплекса процессов диссипации мощности, т.е. о планировании. Рабовладелец, как очевидно из самого его наименование умеет только повелевать людьми. Собственно в античности эта способность и была синонимом полноценного гражданина. Другое дело что конструирование общества как машины из людей действительно увеличивает мощность общественного организма и позволяет, посредством этой машины переработать обширные естественные ландшафты в агроценозы. Но именно незамкнутость воспроизводства, существование на потоке приводит в конечном счете коллапсу античных агроценозов и демографической катастрофе.
>Феодализм делает тоже самое на своей собственной базе за счет технологий накопленных в рабовладении.
Что то же самое? Производит полноценных граждан? И кто же там полноценный гражданин? Крепостной крестьянин? Или только благородный рыцарь?:) Что касается технологического накопления, то о нем говорить пока бессмысленно, а вот воспроизводство на собственной основе это действительно атрибут феодализма.
>Капитализм совершает переворот (это первая ненормальная шизофреническая ЧЭФ) – ставит на первое место производство не людей, а социальных форм, которые позволяют утилизировать мощность человека для товарного накопления.
Строго говоря ни одна из до коммунистических ЧЭФ человека как родовое существо и как всесторонне развитую личность не производит. Они все производят лишь некоторую сторону человеческого бытия, от человека же отчужденную. Социальные формы ЧЭФ вообще не производят — ЧЭФ это и есть социальная форма, заставляющая людей воспроизводить саму себя — этакая плотина на пути исторического потока. Капитализм то же особого разнообразия социальных форм не производит — в его основе простая однотипная форма товарного производства, которую он всюду транслирует. Другое дело что эта форма обладает той особенностью, что позволяет накапливать прибавочную стоимость и расширенно воспроизводиться на своей собственной основе. Для производства прибавочной стоимости утилизируется не сколько мощность человека, не его мускульная сила — она заменяется машиной, а его деятельностные способности, которые низводятся до рабочей силы, способности к труду вообще.
>Это первая ЧЭФ в которой накопление становится самоцелью, в других оно вторично.
Не накопление вообще, а конкретно-историческая его форма — товарно-вещественное накопление, накопление прибавочной стоимости — овеществленного труда. Идея в том и состоит, чтобы рассматривать собственное развитие каждой ЧЭФ как накопление специфической формы богатства. Все формы производства жизни накапливают, а не растрачивают. Человек живет во времени, он стремиться его не потратить впустую. удержать, накопить, История — это накопленное время. Вот только формы накопления разные. Капитализм накапливает овеществленное время отчужденного труда. Линейная форма — процессуальное время труда живого, интенсифицируя процессы человеческой деятельности, концентрируя их мощность, иногда до такой степени, что над результатами приходиться сооружать саркофаг.
>Социализм – просто капитализм поставленный с головы на ноги, в нем восстановлена осевая линия развития человечества – производство людей.
Социализм это капитализм поставленный с головы на ноги, но не просто, а в известном смысле — у линеной формы есть свое положительное содержание — производство технологий, но она как и капитализм способна к расширенному воспроизводству на собственной основе, однако не отчуждая труд, а наоборот формируя деятельностные способности.
>Создание коммунистической ЧЭФ требует овладения производством социальных форм.
Это верно, хотя коммунизм не является ЧЭФ — коммунизм это процесс деконструкции социальных форм и их конструирования в ходе свободной коммуникации.
>Практический опыт конструирования социальных форм при капитализме – это и есть работа Бурдье.
Возвращаясь к исходному тезису о «мозаике» я бы сказал по другому. Заслуга Маркса состоит в том что он показал как и для чего можно научно мыслдить социальные детерминизмы. Маркс создал материалистическое понимание истории, диалектический метод и величайшую в истории научно-социальную программу. Реализовал он только один её пункт — дал развернутую дефиницию капитализма три тома «Капитала».Многие исследователи продолжили программу Маркса. Выготский например объяснил как социальные детерминизмы формируют личность. А Бурдье рассмотрел то же самый процесс но не со стороны психологии, не со стороны индивида, а со стороны общества, глазами социолога - показал что это за социальные детерминизмы.
>Не освоив его наработок говорить о реализуемой коммунистической теории сложно.
Это верно. Будем и дальше осваивать высшие достижения мировой социологической мысли.