|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
30.06.2009 09:09:14
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Бурдьевизм это не момент, это куда существеннее.:)
Разработанные Бурдье теории социального поля и габитуса это мощный прорыв в марксовой программе исследования социальных детерминизмов. Для Шушарина Бурдье один из «источников и составных частей». Уже в первом томе «Полилогии...» Шушарин усматривает в понятии социального капитала по Бурдье указание на гетерогенное строение полного комплекса социальных полей и неэкономический характер составляющих социального капитала. Отсюда две проблемы:
1.Историзм социального поля. Элементы гетерогенного строения объясняются как этапы исторического развития. В основу исторической классификации Шушарин кладет форму предметности — с предметного бытия воспроизводящей деятельности должно начинаться всякое изложение теории любого способа производства. Иными словами разбиение на эндогенные формы определяется методом исследования.
2.Измеримость характеристик (инвариантов?) социального поля. В основном в экономико-социологической литературе распространены вычисления типа «столько то лет образования позволили на столько то дороже продать свою рабочую силу», т.е. всё основано на конвертации в товарную форму богатства — метод принципиально капиталоцентричен. Интерес же составляет измерение некапиталистических форм накопления как таковых без освещающей их конвертации в капитал. Ведь капитал с предикатом (социальный, культурный и т.д.) означает лишь абстрактное накопление времени вообще - содержание ему придает историческая форма накопления. Так для линейной формы, для технологического накопления живого труда инвариантной характеристикой очень похоже что является как раз побисковская мощность.
Собственно в связи с этими вопросами я и обратил внимание на контекст, в коротом упомянут Груски. Он конечно не классик современной социологии как Бурдье, иначе он был бы широко известен, но тем не менее может его работы окажутся небесполезными. Впрочем, может быть и не окажутся, но посмотреть то стоит, хотя бы из любопытства.