От Alex~1 Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 06.11.2009 00:08:12 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Модернизация =...

> Ну если считать кидалово содержанием модернизации...

Он не про модернизацию. Это "сигнал" от "элиты" к "подданным". Именно в
этом смысле это все и имеет смысл.

> В том то и состоит экономический кризис, что количество мест резко сокращается, и возможность найти работу (и вообще сбыть свой товар — рабочую силу в данном случае) перестает зависеть от личной инициативы.

Скажем так, роль личной инициативы снижается. Но "перестает зависеть" - это очевидный перебор.

>Так что подобные заявление это просто отказ государства от ответственности в отношении своих регуляторных функций. Спрашивается, на фига тогда такое государство нужно?

Мне Маркса процитировать? :) Или Ленина? :) Пожалуйста. "Государство - это комитет, управляющий делами буржуазии". :)

> Вопрос только зачем? Явно не для модернизации.

Да, конечно. Для того, чтобы создать приемлемую для элиты психологически-поведенческую модель.

>Проектик то вырисовывается а ля мигель — ввести налог на собственность в процентах от рыночной цены, т.е. больше средней зарплаты, чтобы принудить население расстаться со своими квартирами и участками — якобы это простимулирует трудовую мобильность и строительную отрасль.

Андрей, не надо упрощать. Здесь все сложнее, все сильно завязано в экономике, если, конечно, процесс "стационарный", а не катастрофа. Налог выше средней заплаты - это перебор, и просто приведет не к экономическим результатам. Да и не нужно это совсем - обеспечить "мобильность" можно и гораздо более "мягкими" мерами.
Я считаю, что нам не надо впадать в крайности на уровне пропаганды - все и бех этого плохо. :(


>В действительности население просто разориться и превратиться в гастарбайтеров в собственной стране, вот только услуги этих гастарбайтеров будут никому не нужны из-за затоваривания рынка вторичным жильем и общего падения спроса.

Я уже написал - в массе стран значительная часть населения была вынуждена эмигрировать, так как элементарно не могла прожить в собственной стране.


>В итоге остатки выжившего населения будут платить ренту за свое собственное бывшее жильё кучке новых собственников — проще говоря весь проект это просто массовая конфискация имущества большинства граждан в пользу группы привилегированных собственников — своеобразное введение имущественного ценза на право собственности - дело в правовом государстве немыслимое, зато очень выгодное в государстве воровском.

Не обязательно этот вариант, есть и другие. Я думаю, что русская "элита" не заинтересована в получении ренты по Вашей схеме. Она вообще не заинтересована в существовании бОльшей части этого населения. И говорит ему: спасение уиопающих - дело рук самих утопающих. :)

> Ага, кто не будет шевелиться — того съедят, а кто будет — может быть успеет убежать...

Вот именно. Развер такой "сигнал" - пустая трепотня? Отнюдь. :)

>Последнее означает, что в качестве необходимого условия полагается сохранение власти нынешней «элитой»?

Безусловно. Или - как вариант - "альтернативной элитой". Но все равно "элитой".

>Такой альтернативы в принципе быть не может, поскольку элита отнтологически неспособна к развитию.

Но Медвед: а) может считать по-другому и б) не может публично такого утверждать. Он и делает психологически правильный ход. Бла-бла-бла, нужен консенсус. Консенсус состоит в том, что вы, дражайшие подданные, нам не мешаете продолжать заниматься тем, что нам нравится, а мы не возражаем, если вы хайметесь какой угодно деятельностью (в рамках закона, понятно, никакого экстремизма!) по своему самовыживанию.

> Всё правильно, кроме последнего предложения, тут же уводящего на неверную дорогу.

Это все правильно, я согласен, мы же здесь все, в общем, свои. :)
Но тема другая - речь идет о стратегии и действиях элиты, а не о модернизации. Модернизация здесь - простая дымовая завеса, бог с ней.