|
От
|
Кактус
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
Дата
|
02.11.2009 15:46:19
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Анатомия корпорации?
>1. корпоративное администрирование vs свободный рынок -Как устроен процесс административной регламентации труда? Почему он сокращает транзакционные издержки?
Транзакционные издержки внутри корпорации сокращаются дедовскими методами: планированием, учетом и контролем. Внутри тех западных корпораций с которыми я сталкивался жесточайшая дисциплина. Тот же дресс код призван в первую очередь вырабатывать у персонала рефлекс безоговорочного подчинения правилам внутреннего распорядка: «Да, ходить именно в белой блузке бессмысленно, но ты все равно будешь это делать, потому что так положено».
>2.ТНК vs ГМК Почему корпорации переиграли национализированные тесты?
Потому что в частных корпорациях меньше воруют. Там есть конкретный собственник заинтересованный в сокращении непроизводительных расходов. Но из этого правила бывают исключения. Старый пример – издержки российско-вьетнамского совместного предприятия «Соввьетпетро» ниже чем у Роснефти в 8 раз. Потому что крупный пакет акций принадлежит КНР и китайцы отслеживают каждую копейку.
>Имеют ли диверсифицированные ТНК превосходство в производительности труда по сравнению, скажем, с советской отраслью при прочих равных условиях?
Не имеют потому что устроены совершенно одинаково. Наши главки строились как американские промышленные корпорации. Выигрыш был не внутри главка, а в масштабах экономики, потому что у американцев планирование заканчивалось корпорацией.
>Дело только в глобализации производства или в каких то управленческих решениях?
Глобализация производства - следствие разделения капиталистического мира на центр и периферию. Влияет не сама глобализация, а масштабы производства. Чем больше рынок и соответственно объемы производства, тем ниже себестоимость единицы продукции. Управленческие решения диктуются способом производства. Внутри одного способа производства разница в качестве управленческих решений незаметна. Если уж совсем идиотов на работу не брать.
>3.cеть vs иерархия Является ли внутрикорпоративная логистика эффективней военной? Если да то по каким измеримым показателям и в силу каких причин?
Военная логистика скопирована с корпоративной. Никакой разницы между ними не вижу. Сетевая логистика – это управляемый рынок. Пока в крупных масштабах не встречался.
> Не очень понял, что вы подразумеваете под разделением укладов?
Если страна не может по объективным причинам изолироваться от остального мира, значит включение ее в процессы глобализации неизбежно. А если она при этом хочет развиваться, что противоречит глобализации, то нужно для начала в теории выделить что у нас относится к разным укладам: доиндустриальному производящему, индустриальному производящему и постиндустриальному перераспределительному. А потом неплохо бы на практике их разделить чтобы один уклад не паразитировал на другом. Потому что в нынешнем перевернутом мире машиностроение неэффективно, а первобытное отгонно-пастбищное животноводство эффективно. В Большеземельской тундре геологам скоро от оленей деваться будет некуда. В Тверской губернии на бывших колхозных полях разводят полудиких монгольских лошадей на мясо. А еще эффективнее финансовый консалтинг в смысле уклонения от налогов и т.п. Правда при разделении укладов много олешков и менеджеров передохнет, но что же делать – хотели капитализм, вот вам капитализм.
> Здесь необходимо уточнить понятие уклада.
Уклад как способ производства внутри формации определяется на пересечении собственности на средства производства и формы разделения труда. При этом уклад включает в себя собственные базис (материальное производство) и надстройку (нематериальное производство). Например внутри рабовладельческой формации существовали одновременно рабовладение и традиционный уклад (парцелльное крестьянство), каждый со своими формами собственности на средства производства, разделением труда, культурой и т.п.
В доиндустриальных укладах узел в дереве системы разделения труда человек (работник). В индустриальных – машина, привлекающая к труду человека энергию из других источников и объединяющая вокруг себя людей. В постиндустриальных – опять должен быть работник придатком к которому должна стать машина. Если капиталистический постиндустриальный уклад возможен, в чем я сильно сомневаюсь. Коммунистический – вполне возможен.
Преодоление подчиненности человека машине, отчуждения человека в машине – одна из задач построения коммунизма. В доиндустриальных укладах машина из людей (община, рабовладельческое хозяйство, семья парцелльного крестьянина) сути разделения труда не меняет – внутри такой машины оно все равно производится между работниками.
Внутри формации один уклад является господствующим. Он создает рамки в которых действуют другие уклады. Поэтому парцелльное крестьянство античного Рима и царской России относятся к разным укладам. В отношении власти (как ограничения деятельности) и собственности (как монополии на деятельность) возможно что только господствующий уклад в формации может быть демократическим, в отношении остальных осуществляется диктатура.