ни одного отличия от конца 70-80х, сколько не искал, не нашел
>Больше половины из тех кто "прибился" к образованию пошли на юристов-экономистов-пиарщиков и за 1-2-3 года учебы их уже не узнать. Они все еще дико молоды, но никакого нонконформизма, а тем более мотивов советской эпохи уже нет. Все... ВСЕ превратились в "карьерные" экскаваторы, готовык на все, ради статуса, связей и материальных благ. Книги перестали читать все. Все, что не поможет добиться этих целей - не интересно. В идеологическом плане - полный промискуитет или безразличие. О будущих поколениях, о людях или вообще о Человечестве - да наплевать.
> Появится возможность купить и ездить на x4 внедорожнике с расходом 15л/100км, будут ездить и пусть остальные пыль глотают.
разве что здесь разница -раньше считали сколько головок у видака, теперь - сколько цилиндров у джыпа
> Говорить предметно можно о зарплатах, налогах, машинах, офисной самурайской психологии, начальниках и еще может несколько темок направленных в основном на прояснение вопросов - кто будет в силе в следующем сезоне. Есть еще манагеры, специально общаюсь, но абсолютно не представляю, как такой человек сможет руководить выпуском автомобиля, софтины или конторы по перевозкам... На инженерные и в науку идут, по моим наблюдениям, ну 5-7%. Это из "элитной молодежи".
ну, раньше шло побольше, да, но и полно было инженеров по специальности "ЭВМ", для котрых триггер был чем -то таким "ээээ...не то два входа.... не то два выхода, не помню точно"
>Остальные, те что пошли работать или учатся в ССУЗах, как ни странно, гораздо более перспективные. Причем даже в смыслах дальнейшего инженерного образования.
ну так и раньше техникумы были хорошей базой под нормальное образование.
>К чему я это говорю? А к тому, что все, чем отличаются большинство современных студентов от остальных (не попавших), это тем, что они просто никогда не будут работать. И они, и их родители это прекрасно понимают. Так что в современных условиях, зная примерно так более 100 человек, я спокойно бы исключил половину... А вне этих 100, так и все 60-70.
да ты знаешь, - ну ровно то же самое, что и лет 25-30 тому назад. НУ, уровень потребления и запросов был пониже.
>Кто мне не верит - пообщайтесь со студентами 4-5х курсов и вы поймете кого выпускают теперь эти заведения.
между прочим, есть и очень хорошие ребята, как ни удивительно, правда, из технических вузов.
>Остальные возражения - идеологического плана. Если образование - продукт капиталистических отношений, то имеем то, что имеем. Для сегоднящнего состояния страны, столько не нужно, но парадокс, чем больше будет студентов сейчас, тем больше будет вандейских войск на стороне текущего положения дел. Они вам глотки перегрызут если встанете на их пути.
>>цитата
>>пару лет назад в России работодатель отдавал предпочтение соискателю с дипломом о высшем образовании, то сейчас многие предприятия все чаще обращают внимание на выпускников учебных заведений начального и среднего профобразования. "Синие воротнички" более востребованы, чем юристы, экономисты, психологи и даже учителя. Статистика неумолима: 80 % всех существующих на сегодня вакансий - за средним техническим персоналом.
>
>Есть такое положение.
не, в Москве, где верхнее образование требует даже не очень широкой пятой точки, человек без "в/о" воспринимается кадровиками подозрительно, как сертифицированный лентяй или лузер. А поскольку нынешние "эйч-(мать-их-)ары" сами есть особый сорт манагеров, то и критерии они пользуют понятные для себя.
>>Впервые за многие годы в 2008 году увеличен на 5% прием на бюджетные места по ряду востребованных экономикой специальностей, таких как здравоохранение, строительство, приборостроение. При этом за четыре года объем госзаказа на специалистов в области экономики, менеджмента и других не востребованных на рынке специальностей сократился примерно на 20%.
>
>Если бы так, то это неплохо.
да как же, куда чиновникам сплавлять своих отпрысков спрашивается - не в техникумы же.. Поэтому экономисты и прочие MBA будут расширенно самовоспроизводится, как тараканы на коммунальной кухне. Вместе с местами "труда". ИСаев еще накушается кастой золотопузников.
Во, вот главное в чем отличие - мы были вечно голодные и худые, а у этих уже с третьего курса второй подбородок прорисовыется, и пузцо вываливается.
>>Однако А.Фурсенко заверил депутатов, что сокращение бюджетных мест не коснулось тех вузов, в которых таких специалистов готовили традиционно. В целом же, по его словам, количество бюджетных мест в расчете на 10 тысяч выпускников «устойчиво растет». Если в 2004 году на тысячу выпускников школ приходилось 442 бюджетных места, то в 2008 году - 554.
>
>Ага... Население то вымирает. Если тогда этих "десятитысяч" было N, а теперь N-M, то не измення количества бюджетных мест, получаем рост удельного показателя.
>В общем все я понимаю, что гробят старую систему и что потом хрен восстановишь, да вот только все уже не так - изменилась жизнь, изменились цели, изменилась мотивация, а мы все себя молодых на их место ставим... Другие они.
да и старой системы уж сто лет нет. Как и не нужны нынешнему государству специалисты. Ну там, пед-мед-училища, разве что. МАИ, вон, готовит на факультете летательных аппаратов специалистов автосервиса. Декан ф-та, когда говорид на Дне открытых дверей, про эту "специальность" слегка стеснялся, но не так, что бы очень.
>ЗЫ Разговаривал пару лет назад с китайцем, он учиться в европу уехал и девушку свою привез учиться (кстати типа дочку мэра небольшого городка, партийца), так говорил что сложно в Китае с вышкой, понимают они там, что дай всем образование сейчас и произойдет взрыв - все захотят вертикальной мобильности и работать никто не будет.
что будет дальше - Пуденко Сергей03.02.2009 15:58:50 (162, 9851 b)
