>>Не может пятиклассник понять высшую математику - у него просто нет представления о том, к чему ее можно приложить. Какой смысл предлагать решение задачи, которая в принципе еще не стоит?
>А
>это очень сильное утверждение. Не факт.
Статистически это факт. Вы можете создать огромную напряженность обучающего поля для одного ребенка, если посадите Игоря С преподавать физику, Алекса - математику, Палыча - философию и политэк, Милану - русский язык и литературу, меня - производственное обучение и Кудинова с Кактусом завучами, но... Энергетический балланс... Если вы тратите энергию на создание поля тут, то вы не тратите ее там. Если вы концентрируете ее в одном месте, вы ослабляете воздействие в других местах. Если же захотите везде так, то вы посадите любой источник.
Дальше, создав такую напряженность поля вы имеете шанс расплавить объект воздействия. У человека просто потекут мозги, он не выдержит долго, какие бы современные, щадящие и смягченные методики вы не задействовали. Но допустим и это решено, вы представляете под каким социальным давлением окажется этот человек - ведь подобные знания передаются только вкупе с мощной моральной составляющей - стремлением к познанию и созиданию (без нее вы вообще ничего не вольете подопечному в голову). На него окрысятся большинство в классе и во дворе. И даже если это преодолено, ему станет скучно со сверстниками, знакомыми, родителями. Эти знания разрушат его процесс социальной адаптации. Если же вы предлагаете такую интенсивность воздействия перенести на класс, то разница в начальном развитие скажется таким образом, что единицы вырвутся далеко вперед, а у остальных начнутся комплексы.
Дальше. Что должно произойти в стране, какие рессурсы необходимо сконцентрировать, чтобы такой педагогический состав начал преподавать в сельской школе или в заштатном городке? Чтобы Прокофьев преподавал музыку, Мухина - скульптуру, Лузин - математику, а Ландау - физику? А вот в ВУЗах это возможно.
Выше по ветке вы написали про интернет и видео-курсы... Это конечно все хорошо, да... Хочу предложить вам эксперимент - попробуйте дать пройти, ну скажем пяти ученикам разного полу, какой нибудь несложный курс, скажем, векторы, логарифмы, пределы, тригонометрические функции, объемы тел, системы счисления. Или даже более легко передаваемые из физики - трение, законы Ома и Кирхгофа, электростатика, дифракция и интерференция, теплота и т.д. Так вот, когда получится заставить просмотреть (я не говорю о проверке знаний), напишите тут, сколько энергии вам пришлось приложить. Я пытаюсь фильмы всучить, статьи или вон, "Легенду", причем тот еще "змей искуситель", но сопротивлени аццкое.
В общем "хорошо бы, душенька, через этот пруд, да каменный мост, да по обеим сторонам лавочки"... То, что вы хотите, это школа полудня, школа коммунистического общества, где в школах учат развитые Люди, Педагоги, которые сумеют к последним классам школы так раскрыть физическую картину мира, что основы мат. анализа окажутся уместными и своевременными. Нет социального запроса на такую Школу. Есть запрос на единичные элитарные частные школы, но не стоит его путать с массовым образованием.
ЗЫ Кстати, это созвучно с баталиями по поводу того, стоит ли в школьном курсе физики изучать Теорию Относительности... Увы, основной вывод был тот-же - разум школьника еще недостаточно подготовлен.
