>>>Это делают родители. Процентов на 60-80... каждый день. И если они этого не сделают, на них будет оказан огромный социальный прессинг, что у них в семье не "все как у людей" и что чадом нельзя похвастаться соседке или знакомой...
>>
>>Тогда и таких родителей ждет весьма печальная старость... в стиле «сдай бабушку в дом престарелых и получи квартиру»:(
>
>Тут гораздо хуже, они вместе умрут. Родители с детьми сейчас представляют из себя крепкую средневековую семью, ячейку выживания. Внутри семьи переписывается собственность, раскидываются активы воспитывается потомство. И до определенного экономического давления - это монолит. Ниже да, а так - пусть умрут все, но мои дети будут в шоколаде.
Думаю следует уточнить модели поведения по социальным стратам. «ячейка выживания» отличается от «ячейки обогащения». Во втором случае воспитанные в культуре эгоистического потребления детишки «эффективных менеджеров» могут под старость кинуть своих родителей так неосмотрительно переписавших на них собственность.
>>>Детям нужен статус _внутри_ коллектива. Статус вне коллектива слишком сильно абстрагирован для их уровня сознания. То что он висит где-то на доске почета или его успехи в музыкальной школе, мало кого волнуют. Важно кто он непосредственно в коллективе, и начинается борьба, а закладок от родителей и садика на ограничение в средствах не заложено.
>>
>>Я говорил как раз о внутриколлективном статусе. Если «крутизна» будь то умение решать олимпиадные задачи по математике или владение восточными единоборствами, поверятся умением научить этому другого, то конкуренция заменяется автокаталитическим процессом взаимного обучения — подтверждение статуса нивелирует различия, и для нового обретения статуса нужно чему-то новому научиться . Естественно это требует искусственно организованного коллектива.
>
>> Как минимум это интеллектуально обогащенная среда — ФМШ, затем кампусы сильнейших ВУЗов где такие процессы могут развиваться спонтанно. И то такой интеллектуально обогащенной среде нужна программа, и её развитие нужно направлять. Думаю возможны и более высокие формы выстраивания коммуникации внутри коллективов, методологии, целей и задач их работы, прежде всего на базе методик развивающего обучения, разрабатываемых для школ Ю.Громыко.
>
>Если честно, то я ничего не понял, либо чего-то не понял. В чем движущая сила возможных изменений? Какой источник энергии будет задействован, чтобы внедрять эти изменения по стране, кто возжелал этих изменений?
Я в самых общих чертах описал принципиальные механизмы процесса, который наблюдался может быть воспроизведен сейчас. Каковы общественные условия существования этого процесса это другой вопрос. Я тоже его немного коснулся, и думаю что изменения могут осуществляться только снизу — необходимо соединить «точки роста» - опытные производства, образовательные эксперименты и научные центры с массовым рабочим и протестным движением — только так можно активизировать обе стороны процесса, через новый тип — знаниевого «постлинейного» социального взаимодействия.
>> Вопрос о методе деятельности и выстраивании коммуникации внутри коллектива конечно ключевой. Но как мне показалось у Вас куда большее беспокойство вызывает трансляция (или отсутствие такой) достижений личности внутри коллектива в атрибуты общественного статуса - «шмотки», «бабки», должностишку какую. На первом этапе важно привязать способность индивида делать карьеру к овладению компетенция коллектива, функционирующего по автокаталитическому принципу, а потом выясниться что участи в коллективе окажется важнее карьеры.
>
>Да, беспокоит, но опять-таки непонятен источник энгергии и мотивация.
Мотивация может быть та же самая, изменяться условия её реализации. Необходимо поражение обратить в победу — пусть человек стремится к карьерному росту, но если компетенции, необходимые для того чтобы сделать карьеру своими руками (а не унаследовать — таких меньшинство, «ведь у маршалов тоже есть дети») можно обрести только в коллективе, где иерархия отрицает сама себя — условием повышения статуса является альтруистическая модель поведения. А затем исподволь пересматривается сам критерий успешного карьерного роста — не всякий успех считается истинным, истинным его делает лишь общественное благо, конкретное понимание которого вырабатывается когнитивной сетью коллективов.
>> Другой момент, который Вы здесь затронули это взаимодействие с коллективом, сложившимся вне социальных полей. Такой произвольный «естественный» коллектив, тяготеет к иерархии обезьяньего стада, с соответствующими инволюционными последствиями. К взаимодействие высшего эгостадного он не способен, а эгостадность как известно снимает рабовладение, в современных условиях — исправительные работы.
>
>Да. И выпускать из воспитательного поля нельзя до начала периода становления личности. Раньше 14-15 лет, теперь 16-19... Иначе начинаются иерархические игры. Исключений не видел.
Здесь мы с Вами сходимся. Я бы еще добавил, что «воспитательное поле» в дальнейшем заменяется методологическим и оргдеятельностным.
>>>Хм. Знаете, что в интернетной коммуникации одно из самых главных отличий для детей? То, что их физические параметры (вес, рост, сила, мимика, физиономия, химия, болезни, одежда и т.д. ) не имеют значения. Это ослабляет борьбу за статус, но напрочь отрывает от мира реальности и плодит "эльфов" (сетевой термин, а не толкиенутый). Так что из того что я вижу, "дети в виртуале" меня НЕ очень ободряют. А в реале - попробуйте, обменяемся опытом.
>>
>> Речь шла не о вирутальных сетях, а о реальных коллективах, связанных в когнитивную сеть. Каждая деятельность требует общественных предпосылок своего существования — коллектив, как бы он ни был высоко организован, должен включен в сеть социальных взаимодействий. Вообще говоря по когнитивной сети должны свободно транслироваться технологические регламенты, но если мы ограничиваем узлы сети только образовательными центрами, то скорее всего будут транслироваться техники выстраивания коммуникации и методики обучения.
>
>Э... Пример такого реального коллектива? МГЕР? Стая. Либо источник энергии чтобы изменить воспитание и мотивацию и организовать подобный коллектив?
Реальное здесь антитеза виртуальному, но не обязательно наличное бытие в настоящем времени. Последнее наверное можно обнаружить в ШГК, отдельных ФМШ сохранившиеся с прежних времен, возможно в том гуманитарном лицее, где Громыко отрабатывает свои методики. МГЕР и прочие «местные» «наши» таким коллективом не могут являться по определению - это только симулякр самореализации, подменяющий развитие личности карьерным ростом, не требующим никаких компетенций, кроме усердного холуяжа.
