|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
Alex55
|
|
|
Дата
|
03.12.2009 23:11:50
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Не надо расширения. Это был пример.
>>Я тут, по совету местных "сторожил" :))), почитывая Полилогию А. Шушарина (кстати, заметил что плодотворны те дискуссии, которые основываются на какой-то научной литературе по теме)...
>Не разделяю Вашей оценки "полилогии".
>Не уважаю концепций, высасываемых из пальца [1] и деструктурирующих уже привычную терминологию [2].
1 - сильное утверждение.
2 - Маркс, в свое время, тоже - поперек привычной терменологии
Тут связка - термен -> поняти -> явление.
А что если мы уже имеем дело с другим явлением? Будем держаться за привычную терменологию? Боюсь, ничего кроме флагистона не получим.
>>Там где "блоки используют образ" речь идет о идеологии...
>Отнюдь.
>В популярной ныне терминологии политологов, рекламщиков, политтехнологов, журналистов имидж (образ) - фундаментальное понятие.
Элитное-элитарное... Ну не зря я Вас "отослал" к Пуденко с Бурдье. В самую точку было. :))
>Прежде говорили о лозунге, об идее, организующей массы...
Пытаюсь для кого понятие "идеи организующей массы" было фундаментальным - никого кроме Гебельса на ум не приходит. Ох опять Сергей Павлович оказался прав.
>Это еще не идеология. И ссылка на Шушарина не убеждает, извините.
>> Надо бы "намекнуть" хотя бы (пока речь не идет о сильном утверждении "предъявить") на релевантную современной практике идеологию.
>Социализм: ограничение права частной собственности, власть, контролируемая народом.
>> Но и это много. Придется начать с каких-то "докс" - ее элементарных частиц.
>Вот и начните.
Начал уже. Потому к Бурдье и отсылал. Вы и сами этими "доксами" пользуетесь. Вот осталось только проблематизировать собственную позицию, как любит поговаривать еще один действительный член местного отстойника, тов. Михайлов. :)))
>>Вот, например, Сергей Павлович Пуденко везде ссылается на Бурдье. Спорят с Константином о применимости или не применимости (релевантности-нерелевантности)его "находок" к российским реалиям...
>Не грузите. Сам нагружусь, если почувствую, что оно того стОит.
>Признаться, ни от одной непрочитанной мною книжки не жду, что она объяснит мне реальность лучше, чем я ее уже понимаю.
Не ожидал от Вас такого откровения.
Что-то тут похожее недавно Сергей Павлович из древнеримских изречений приводил.
>Сейчас слишком много новизны, слишком много шарлатанства, слишком много манипуляторов.
>>Я лично, такие попытки оставил. Это было некрасиво с моей стороны. Я бы сказал резче (о себе) но это может срекашетить. :)))
>Интересно, сможете ли Вы объяснить, чем термин "релевантный" лучше термина "адекватный".
>По-моему, второго вполне достаточно, а первый непригоден для теоретических рассуждений.
Главное что бы они на одно понятие указывали.
сепульки имеют сложное строение, потому хорошие сепульки должны быть сложными