|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
siberienne
|
|
|
Дата
|
02.06.2009 09:12:29
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Ре: Вот потому...
>>так сказать, чтобы голова могла неограниченно возрастать, когнитаркам надо возвернуться к яцекладущести :) Впрочем, поскольку мыслит не мозг, а человек посредством мозга, голова личности прирастает головами других людей — ризомой действительного богатства общественных отношений.
>
>то что есть-то еще человек не научился использовать. Точно не помню цифру, но от всех возможностей наличного мозга человек использует какие-то считанные проценты. Гигантомания вообще-то вряд ли эволюционно когда давала преимущества, лишь на какой-то благоприятствующий период времени. Не забывайте, что выжавает не тот, кто слишком специализируется (а большой мозг это тоже своего рода специализация), а тот, кто сохраняет наибольшую универсальность. Будущее человека в его гармоничности :)
Собственно, я о том и говорю, что с момента появления речи (а видимо именно его следует считать терминальной точкой антропогенеза, по крайней мере ряд исследователей, прежде всего Поршнев считали именно так) эволюция человечества становиться целиком социальной — за 40 тыс. лет мозг изменился сравнительно мало, а возможности человека возросли неимоверно. Тогда же человек стал экологически универсальным видом, способным вписаться в любую экосистему планеты не изменяя себя биологички, а вырабатывая соответствующую социальную организацию. В ходе дальнейшего социального развития человек научился создавать искусственные экосистемы — агроценозы. Могущество человека прирастает его производственными формами, что ставит его над биологическими видами и уравнивает с биосферой в целом. Все деятельностные способности индивида (т.е. единичный модус этих производственных форм) в том числе интеллектуальные и когнитивные определяются не индивидуальной физиологией, а включенностью в соответствующий тип коммуникации, воспроизводящий таковые способности. Поэтому сама постановка вопроса о процентах использования головного мозга нуждается в уточнении. Решение более интеллектуальных (собственно даже сама мера интеллектуальности может быть определена только социально) задач, насколько я понимаю, не ведет к подключению каких то дополнительных отделов и механизмов по сравнению с уже задействованными в самой обыденной коммуникации. С другой стороны, повреждение якобы «незадействованного» мозга негативно скажется не только на интеллектуальных способностях, но и на других психических функциях, т.е. тут ситуация ка с ДНК — то что белки кодирует меньшая часть, еще не означает что всё остальное не нужно для функционирования и эволюции организма. Так что все эти рассуждения о биотехнологическом расширении возможностей человека связаны не сколько с изменением его физиологии, сколько с переносом по существу «внешней» технической эволюции вовнутрь органического тела, так сказать присвоение технической и биологической эволюциями друг друга.