|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
Дата
|
23.06.2009 19:47:08
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Собственно, все разъяснения даны по ссылке
>>... Но это в свою очередь означает, что научная и общественная (что составляют две стороны основного противоречия проблемного поля) значимость проблемы должна определяться не субъективно и формально, а объективно и содержательно.
>
>Могли бы Вы разъяснить этот момент с объективным и содержательным определением?
>Мне важно увидеть это "Вашими глазами".
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/14327.htm — проблемное поле как первая составляющая научного проекта. Собственно\. Тут два момента можно еще добавить. Во-первых, проблемное поле нельзя определить субъективно, как то чем занимаются те или иные конкретные крупные ученые, хотя они погружены в самую сердцевину некоторого проблемного поля и именно потому известны. Во-вторых, методология научного исследования не может быть определена формально — она определяется содержательного в рамках конкретного проблемного поля. Если мы хотим чтобы Россия сохранилась как субъект мировой науки, придется это учитывать — одной международной экспертизы недостаточно, а чисто количественную накачку (кадровую, финансовую, приборно-измерительную) «на вход экспертного фильтра» Россия обеспечить не сможет, а значит выход только в повышений качества методов исследовательской и образовательной деятельности.
- Что извлек. - Павел Чайлик 25.06.2009 11:47:08 (37, 1541 b)