|
|
От
|
siberienne
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
25.04.2009 21:14:26
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Почему Вы...
>Возвращаясь к Зубру Тимофееву-Ресовскому. Он же все-таки биолог. Занимался наследственностью. Неужели ему была непонятна бредовость гитлеровских идей о высших и низших расах?
>Почему он не бежал из Германии, хотя бы после Кристальной Ночи в 1938 году? Хотя бы в другую страну Запада, если не хотел возвращаться в СССР?
Евгеника начала достаточно активно развиваться - биологами - с середины 20-х. У нас в стране были ее приверженцы, Кольцов, например, один из выдающихся отечественных генетиков... В евгенике, если не впадать сразу и на всякий случай в прострацию, нет ничего крамольного - ну проблематика такая, а как вывести человека более совершенного генетически, возможно ли это? Вот когда клонированные органы собираются выращивать, чтобы больные заменять, или же вводить функциональную генетическую информацию взамен неработающей или работающей неправильно, это как этично? это более этично? а такой момент как планирование семьи - собственно единственный выход для евгенических исследований - это имеет смысл, это этично?
Любая наука или ее ответвления становится абсурдом в руках расистов и "аристократов" всех мастей...
Бредовость идей о высших и низших расах биологам стала (если стала, не всем ведь, наверное...) ясна уже позже. Это физикам, инженерам, которые о биологии, всяких там генах, особо не знают, социальность становления человека очевидна и необсуждаема :), а биологам-то как раз нет... Когда стала открываться природа наследственности, возникла идея, что ею можно управлять и для выведения "суперлюдей".. Это со временем, стало понятно, что любой организм - это не набор генов, который можно тасовать и получать что угодно.., что по сути нет генов "гениальности" или "талантливости" или "арийскости", а есть сложное фенотипическое взаимодействие продуктов генотипа. Это не говоря о том, что человек вообще-то становится человеком лишь социально, то есть на следующем уровне, надбиологическом... Все это ведь не сразу стало ясно, а на стыке междисциплинарных, взаимодополняющих исследований.. Есть и сейчас биологи, которые ищут гены "интеллекта" и "шизофрении" и находят там чего-то... что оказывается вариантом нарушения какого-нибудь метаболического пути, имеющим плейотропный эффект, в том числе и в виде "шизофрении" или гениальности (у Эффраимсона об этом хорошо написано).
То есть Тимофеев-Ресовский скорее был одним из многих ученых, поддавшихся соблазну "получить возможность работать над интересной и перспективной темой", той, которая грела (тот же Конрад Лоренц...). А на нюансы ими закрывались глаза, скорее они от них отмахивались... Вообще эта тема ответственности и гражданственности ученых огромная... Мне все-таки кажется, что настоящий ученый, не может быть равнодушным к окружающему - он может в чем-то заблуждаться, обманываться, но равнодушным не будет... Другой вариант - тех, кого в пику интеллигентам, зачастую называют интеллектуалами - занимающихся исключительно своей профессиональной деятельностью, и игноририющие все остальное - этих можно было бы назвать лабораторными крысами.. Такие могут быть хорошими специалистами только в каком-то узком направлении, а значит никогда действительно значительными, потому что для этого необходим значительный кругозор, открытость миру...
Так что, может конкретно книга Гранина о Тимофееве-Ресовском, действительно, не всю правду об ученом говорит. Но ведь помимо Тимофеева-Ресовского был еще и Вавилов, которого кончили в тюрьме... был еще 48-ой год, когда всех генетиков упразднили... А еще я помню книжку 1964! года, где автор упирался доказывал белковую природу наследственности с параллельным глумлением над ДНКовой и это спустя 11 лет после отрытия Уотсона-Крика.... Это в какой-то другой стране происходило :)?