От siberienne Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 03.04.2009 22:33:27 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: я бы...

> Не стоит представлять онаучивание производства как «мир по научному», этакую «диктатуру ученых», приводящую жизнь в соответствие с теоретической истиной, в пределе государство философов Платона, как бы не казалось соблазнительным ученому привести мир в соответствии со своими идеальными представления. Коммунизм не исходит из какого-либо заоблачного наперед заданного идеала, коммунизм это предельное саморазвитие общественных практик, в частности когнитивные социализм как стадия коммунизма исходит из вполне реального тренда к онаучивания производства, который мы буквально недавно вновь затронули -

написала очень схематично. Не понимаю под коммунизмом никакой диктатуры ученых или общества философов. Понимаю под этим контроль людей над собой как частью биосферы и целостного социума, который далее не может развиваться по принципу паразитизма одних людей над другими. Для этого совсем не обязательно всем быть учеными или философами, надо быть адекватным такого рода бытию (образование, практическая деятельность).

>Вот, вот, опять вырисовывается картина где с одной стороны народ, а с другой «мудрейшие вожди» и «кремлевские мечтатели», вознамерившиеся «железной рукой загнать человечество к счастию». Гениальность Ленина, в отличии от Богданова, Базарова и др., любивших рядиться в одежды научности, в том и состоит что, он не загонял движение масс в идеальный замысел. А возглавлял и направлял его.

ну так надо все-таки "возглавлять" и "направлять" или как :)?
Не может оно одно без другого, актив - без основной массы людей, а народ - без актива. И наверное, не стоит продолжать практику еще советского периода, когда "народу" приписывались все мыслимые геройства, некую субличность, а также практику новой белогвардейщины, ставящей на божничку личность, которая какими-то мюнхаузенсковскими усилиями всегда народ, как лошадь, за собой вытаскивала... Условия - выдвижение личностей - изменение условий и т.д.

>То что в 1918 возникли «точки сборки» отечественной науки, такие как ленинградский ФизТех и подмосковный ЦАГИ, стало возможным благодаря рабочему контролю в 1917. И не в в 20-е ни годы первых пятилеток организованый процесс социального творчества масс не прекращался. Важнг только понимать что он сам как таковой постепенно обретал внутрение противоречия линеной формы и приноравливался к внешним условиям империалистического окружения. Но без него (творчества) ни Победа в войне с фашизмом не была бы возможна, ведь она была во многом обусловлена стремительной интенсификацией производства, ни послевоенное восстановление, плавно развернушееся в череду научных и технических успехов советского государства.

крестьянские восстания, бунты это тоже творчество масс - основной признак которого наличие критической ситуации, когда трудно продолжать большинству двигаться по наезженной колее. Чем сложнее жизнь народа, тем естественно шире вариативность народного творчества :).

> Не стоит слишком идеализировать 20-е и очернять 30-е. Сталин в принципе ничего необратимого не сделал, даже в сфере общественных науки — в конце концов и Ильенкова нашлось кому выучить. Советская бюрократия в наиболее худших её проявлениях сложилась уже в 20-е, а то и вовсе в годы гражданской войны (собственно её во многом из бывших чиновников и счетоводов и сформировали) — вспомните ильфа и Петрова или Маяковского «О дряни», «Клоп» и т.д. - вот где эти типы зафиксированы.

здесь полностью соглашусь..

>>Репрессии, доносы, несправедливость на местах
>
> А может быть и в обратном порядке — хамство начальника оборачивалось анонимкой в органы, что начальничек то троцкистко-бухаринский шпион...
тоже значит в какой-то степени творчество масс :)...