|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
31.03.2009 16:46:19
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: ОДИ это не развлечение, (здесь поставил закладку)
ОДИ - это чрезвычайно интересно.
А могли бы вы подсказать каким образом лучше всего ознакомиться с содержанием сей практики и ее теории.
Погуглив, вижу, что даже пытаются сделать из него консалтинговый коммерческий продукт. Наверное и такое возможно, поскидывал ссылки в свой HR - пускай роют это направление (хотя сильно сомневаюсь), а то одно НЛП сплошное спросом пользуется и вся псевдообразовательная деятельность в корпорациях выливается в заклинания "Слава НАМ", "Банзай" и "И снова здравствуйте".
Как я понимаю ОДИ из совершенно поверхностного ознакомления, это игра в которой устанавливаются актеры, цели и какой-то набор средств.
А ведь совместная сетевая работа - всегда это. Правда, в ОДИ наверное требуется все это отрефлексировать в процессе поиска, - это настоящее и трудное обретение.
В сетевом варианте такое можно представить (для начала), наверное, как добровольное декларирование позиций, видения целей, произвольного группирования (по интересам и сродству позиций), а также следование некоторым общим рамочным правилам. Рефлексивность в том, что итерационно этап обсуждения должен быть сам препарирован, отрефлексирован, взаимное видение позиций и методов друг друга должны быть согласованы.
Это похоже на взбивание сливок, где "сливками" будет общий знаменатель.
В некотором смысле, это один из форматов, о которых я пою. Все форматы - суть игра по правилам с заведомо установленными, но не незыблемыми целями и средствами.
Потому и должны присутстовать итерации, в результате которых модифицируются собственные позиции, собственный инструментарий, понимание позиции и инструментария оппонентов, правила взаимодействия на следующую итерацию.
Надо, снова уточнить центральную тему - потому, по моему видению она ветвится на 2-е основные:
1. Разговор о текущем "субъекте истории"
2. Разговог о методологии сетевого.
Ясно что все взаимосвязано, но надо что-то одно в фокус поместить, или как-то менять (может ОДИ опробовать).
Причем, второе, даже Алекс, хотя ему бы наверное и следовало "по статусу", как-то стороной обходит, как мне показалось. Хотя, зацепили Вы с ним глубокую жилку, копнув Open Source.
Тут надо бы Алексу (он авторитетней, но если пас, то я попробую) развернуть каким образом возникли предпосылки к Open Source. Плясать надо бы с погружением в тему компьютерных и в особенности сетевых технологий, RFC, IEEE и прочих механизмах введения стандартов, позволивших создать "массовый параллелизм" в программировании.
Куда двинемся сейчас?