Встреча

	От	Alex~1
	К	Monco
	Дата	16.03.2009 17:09:03
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Подкину палок

> http://vwr.livejournal.com/75871.html
>Главное в марксизме как теории социалистической революции – выяснение всемирно-исторической роли рабочего класса как вождя всех трудящихся в революционной борьбе против капитализма и как творца нового общества. Пролетариат – общественная сила, призванная привести в исполнение приговор истории, вынесенный капитализму. Это – коренной пункт, отделяющий марксизм от всех немарксистских социалистических воззрений.

Нет ни малейших возражений. Кроме "творца нового общества". Нигде ничего сколько-нибудб обоснованного в марксизме на эту тему нет. Точнее, я не видел. Цитаты, приведенные Вами, для меня не новы.

>Историческим продуктом классовой борьбы пролетариата против буржуазии и решающим условием для перехода к бесклассовому обществу выступает диктатура пролетариата. Развивая производительные силы, прежде всего – крупную промышленность, буржуазия сама создает общественные силы, призванные упразднить ее господство, готовит неизбежное утверждение диктатуры пролетариата

Спорный вопрос. Такое утверждение есть, бесспорно, и это мнеие Маркса.
Но в марксизме нет ничего о диктатуре пролетариата, кроме общих слов. Не понятно вообще ничего. Ясно только, что доведенный до крайности, до грани уничтожения пролетариат уничтожит буржуазный строй (вместе с буржуазией и с собой).Ясно, что для этого нужно политическое насилие. Все.
Вряд ли такие отрывочные положения можно трактовать (объективно) как решающий вклад марксизма в общественные науки.

>Историческая миссия рабочего класса не связана с изменчивой психологией тех или иных его групп, как это пытаются представить буржуазные и ревизионистские (правые и "левые") «критики марксизма», уверяющие, что в обществе «массового потребления» и научно-технической революции пролетариат якобы утратил свои прежние революционные качества и склонности.

Это верно, что не связана с изменчивой психологией. Только обычно под "изменчивой психологией" понимается "реакционность". Почему бы не считать "ищменчивой психологией" как раз "коммунистичность"? Давайте здраво смотреть на факты. Благо, за сто пятьдесят лет массовых рабочих движений их накопилось изрядно.

>Историческое призвание рабочего класса обусловлено не какими-то его субъективными преходящими качествами, а объективным положением в капиталистическом обществе, его местом и ролью в крупном промышленном производстве, остающемся основой экономики капиталистического мира.

Нет возражений. Он там - ключевое звено, без него ничего не стронется. Он за это получает зарплату, в период роста - хорошую зарплату. При этом ответственности особой не несет.
Если его буржуй зажимает в смысле ужудшений условий труда, или уменьшения зарплаты, или сокращения рабочих мест без переаодготовки/трудоустройства - пролетариат тут же организованно и дружно борется против этого. И дело не только в деньгах - уже классики отмечали, что рабочие Англии согласны платить довольно существенные взносы в профсоюзы, часто такие, которые превышают их чисто денежный выигрыш от результатов экономической борьбы.
Сейчас пролетариат имеет мощное политическое представительство в виде влиятельных (и даже правящих) социал-демократических партий.

>Другими словами, дело «не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, чтò такое пролетариат на самом деле и чтò он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 40).

Опять нет вопросов. Бородачи разумно и правильно видят неизбежную жопу при сохранении существоующего положения вещей. Им нужен был "инструмент", "таран", который сломает стену в тупике. ПРичем именно потому, что будет блюсти свои интересы.

Какой тут костер?

Мы о другом, не о том, как люди наемного труда возглавят борьбу за выход из тупика и снесут тех, кто туда человечесто завел.
Вопрос о другом - что будет дальше. Пролетариата не будет, с этим все согласны.
Что будет-то? И есть ли ростки нового сейчас (а не в XIX в.)? А если есть - должны быть, неизбежно - то где они, кто их составляет?