От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 17.03.2009 11:41:48 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Философия и Красный проект (замечание о концептах)

>>Сергей Павлович Вам дело говорит. Понятный аппарат это действительно инструмент — мыслекоммуникации — чтобы мы могли понимать друг друга. И мыследеятельности — средство организации практики. Но инструмент не произвольный, а соответствующий действительности предмета.
>
>Вот именно, последнее! Понятие не просто субъективная схема для упорядочивания опыта, а идеальное воспроизведение предмета в голове в его сущностных определениях.

я заостряю другой аспект из того фокуса, которым по необходимости и проектоно занят Н лет. никому это дискурс не вменяю и монопольно не навязываю

>>Только эта действительность исторична. Марксов концепт коммунизма это инструмент организации определенной конкретно-исторической практики — пролетарского коммунизма, в противовес мелкобуржуазному коммунизму Бруно Бауэра и компании.
>
>Субъективистское толкование. Коммунизм Маркс вывел из всей человеческой истории, как объективное разрешение антагонистических противоречий наивысшей классовой формации - буржуазной. А из Ваших слов получается, что Маркс свой коммунизм ввёл исходя из сиюминутных интересов, чтобы прямо здесь и сейчас контроль над рабочими заполучить. Хитрый Мордухай :-).

концепты изобретают. творят люди. См 11ый Тезис. Так даже журналы называют - "11ый тезис". Так что все увязано с теорией. если так беспокоит еретичность версии

Концепты изобретают не вообще. а под (мега)проблему

Концепты не единичны, а составляют также творимый план имманенции. В случае Красного проекта - коммунистический ПИ. Там есть еще, _плотно_ составляющих такой план.

Философа можно квантифицировать по числу и мощи созданных им концептов (магическое число К по Делезу)

Маркс это человек(мыслитель=творец) номер1 2го тысячелетия (итог опроса БиБиСи). Первого- Христос

Итогом реализации проекта Х стал наполовину христианизированный мир 1 тыс.

Итогом реализации проекта К стал грубо говоря в 20веке более чем наполовину красный мир
(Огромная невезуха, что Делез не дописал "Величие Маркса", приходится доделывать эту линию)

Люди сами творят историю, общий тезис Немидеологии

в спинозовском варианте мы сами творим мир, соучаствуя в повседневном вторении (как бы в боге в смысле Спинозы)

>>И это важнейший момент, по сути определивший каким родилось рабочее движение.
>
>Рабочее движение всё-таки раньше Маркса родилось и тоже в свою очередь определяло, каким быть марксову коммунизму.

>>Точно также спор между Лениным и Плехановым определялся тем каким быть революционному субъекту.
>
>Но спорили то они в том числе и о правильном словоупотреблении (и это при том, что оба были ортодоксами), а не оправдывали понятийную разноголосицу тем, что выдумывают под новый субъект новый "концепт".


они "спорили" (термин неверный) как две парадигмы развития проекта К в РР. См.ссылки наШелохаева

>>Но концепты бывают не только антогонистически противоречащие друг другу. Или еще более яркий пример - гносеология Ильенкова, заточенная под проблему деятельностной способности, и методология Щедровицкого ориентированная на проблемы организации деятельности — обе интерпретации марксистской диалектики тотально истинны, могут быть прочитаны друг через друга, но при этом содержательно различны.
>
>Кто же спорит с тем, что приложение диалектики к различным предметным областям будет содержательно различно?


какие нафиг приложения

В Японии сичтают, что Россия дала миру один кейс общемирового значения. Загорск ,слепоглухонемые детки и метод Ильенкова-Мещерякова

Он фундирован на концептах ЭВИ+Спинозы 1мыслящее тело и 2мышление как действие по контуру. Это авторские концепты. Они решают мегапроблему тут и сейчас. Ответ на вызов у эмпиризма -амер кейс Хелен Келлер

Не будь их- не было бы ничего подобного

Мегапроблема не была бы псотавлена надлежащим (релевантным)образом и решена

>>Поэтому всегда надо помнить о том, что система понятий и категорий исторически обусловлена общественной практикой (в этом и состоит основной вклад истмата в собственно философию).
>
>Вот, ключевой вопрос. Безусловно, всякое развитие познания, которое есть суть развитие системы понятий и категорий, есть ответ на запросы общественно-исторической практики. Но суть разногласий не в этом. Вопрос в том, являются ли эти понятия и категории лишь инструментами разрешения конкретных проблем, или они представляют собой нечто большее - воспроизведение в мышлении развития предмета в его конкретной всеобщности. В первом случае оправдан всякий волюнтаризм в отношении терминов, определений, выдумывания "концептов". Второй метод диктует конкретно-исторический подход к решению возникающих проблем, т.е. каждая новая задача должна решаться не прямо в лоб, путём выдумывания нового "концепта", в котором старые понятия переопределены таким образом, что в них влазит наблюдаемая грубая эмпирия, а должна быть выведена из предыдущего состояния системы и именно таким образом понята.

ну я уже сказал,ваше право,"решайте Загорск" (в вашем случае - решайте мегапроблему проекта К2 тут и теперь) без "волюнтаризма" и "выдумывания", как Вы выражаетесь, концепта МТ. Кстати, насчет последнего с вами солидарны некоторые философы тут и теперь

Ставьте и решайте. Не вижу засады

нормальная идейная борьба