|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
16.03.2009 14:38:52
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Коммунизм -...
>Что Вы хотите этими цитатами доказать? То, что в 1844-ом году Маркс под коммунизмом понимал лишь "отрицательное" уничтожение частной собственности, а то, что будет после этого называл "положительным гуманизмом"? Пусть так, но легко доказать, что зрелый марксизм под коммунизмом понимает именно общественный строй, основанный на общественной собственности на средства производства, а переходный период, заключающийся в уничтожении частной собственности и подавлении сопротивления эксплуататорских классов называет диктатурой пролетариата.
Путь так. :) (С)
Но тогда Маркс очевидно ошибался, приписывая пролетариату созидальную роль при построении коммунизма=положительному гуманизму.
О чем я и толкую. :)
>Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.(т. 19, 18- "Критика Готской программы")
Нет противоречий с тем, что я говорю. Есть капитализм, есть диктатура пролетариата - прямое подавление сопротивления буржуазии политическими средствами, есть историческая эпоха отрицания частной собственности, включая этап "грубого, отрицающего личность коммунизма", есть "положительный гуманизм" как отрицание коммунизма. В чем проблема? В толкованиях?
>И уже в "Манифесте" читаем:
...
>В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Все цитаты из Манифеста - полностью в соответсвие с концепцией коммунизма из Рукописей. Коммунизм как отрицание (силами пролетариата) частной собственности.
Хорош был бы Маркс философ и революционер, если бы уничтожение (чего угодно) ставил конечной целью. Вы это хотите ему приписать? Нет? Тогда Вы должны заявить, что Манифест устарел.
Если понимать под коммунизмом то, что понимал Маркс (это ясно из текста Манифеста), то все у Маркса очень внятно и все на месте.
Кроме современного толкаования термина "коммунизм" и, СООТВЕТСТВЕННО, революционной (в этом смысле) роли пролетариата.
>Вы же унижтожение частной собственности пытаетесь трактовать как некий формальный момент, чуть ли не как пустяк.
Это не так. Зачем прибегать к таким приемам?