|
|
От
|
siberienne
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
15.03.2009 14:01:42
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Ре: Манифест коммунистов...
>Они четко прописывают: "понимая под пролетариатом людей физического и интеллектуального наемного труда, лишённых средств производства". Тут спорить не о чем, но могут быть разные отряды пролетариата. Алекс говорит что классический промышленный пролетариат сломать старый строй может, а новый построить - нет, это его руками делала партия. Новый пролетариат (когнитариат) может и ломать и строить.
>Почему столько внимания субъекту (партии, организационнной форме)? Потому что жесткая партийная дисциплина в партии с грамотным ядром и малограмотными членами предполагает наличие идеологии. Сегодня идеологии не работают, это симулякры. Работает мировоззрение в целом. Рядовые члены партии имеют такие же знания как руководство, т.е. руководство должно осуществляться по-другому. А тут уже нужна другая структура.
ага, значит раньше партия вуполняла роль своего рода няньки, носителя идеологии, которая (партия) знала что делать (руками пролетариата). А сейчас когнитариат уравлнялся в своем знании со своими гуру - ему уже не нужна идеология (каждый сам себе идеология), лищ мировоззрение, а вместо партии - структура. Правильно я вас понимаю?
Во-первых, разница между идеологией и мировоззрениемй мне кажется не настолько пугающа. Собственно и мировоззрение можно назвать внутренней идеологией - об#емом почерпнутой и переваренной информации, знаний, опыта - активный процесс со стороны суб#екта. Обычно идеология подразумевает в качестве своей мишени более-менее пассивного суб#екта, которому что-то может быть навязано. То есть носители идеологии и мировоззрения должны отличаться друг от друга прежде всего степенью собственной интеллектуально-личностной активности по восприятию и переработке поступающего знания в разных формах. То есть просто другой уровень сложности. Так и с партией, в дальнейшем называемой "структурой" :) - что эту структуру должно отличать от партии? - меньшая степень пассивности бывших "рук", большая вовлеченность в конструктивную деятельность, контроль, нишодяще-вошодящие процессы. Но все это не отменяет необходимости той или иной централизации, создания кластерпв по управлению и координации процессами. Ведь не смотря на всю "умность" и просвещенность когнитариата нельзя всего знать, всего уметь - а тем более с точки зрения одного, нескольких человек - координировать все действия и взаимодействия. Тем более, что каким бы умным и индивидуалистом ни был когнитарий, один в поле не воин, без той или оний формы взаимодействия не обойтись - то есть по любому может быть самое насущное сейчас даже не искать активный класс/слой (он может спонтанно собраться, стихийно выкристолизоваться из останков, трансформантов пролетариата), а продумывать саму структуру - партия или нет, а если да, то какая, или если сеть, то какая?