|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
13.03.2009 09:21:26
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Снова старые...
>>Маркс и Ленин НЕ РАЗРАБАТЫВАЛИ "теорию практического зарождения" класса, которы совершит коммунистическую революцию. Они просто постулировали, что это пролетариат. Понятно, почему. В том числе, кстати, и потому, что Марксу коммунистическую революцию очень хотелось застать еще при жизни.
>
> Вот с этим я согласиться не могу.
Да и не надо. :) Но тогда обоснуйте свое несогласие. Как именно возникает, по классикам, продетариат - не пролетариат капитализма, а пролетариат, который совершит коммунистическую революцию? И почему он ее совершит? Со ссылками на Маркса, конечно.
>Слишком напоминает теорию солидаристов о том, что Маркс с детства мечтал о мировом господстве, потому и натравливал всяких нищебродов на почтенную публику.:)
Мне не напоминает. :)
>В противоположность подобным рассуждениям, действительная линия объективного развития марксистской мысли является четкой и последовательной.
У меня нет такого впечатления - именно по данному вопросу.
>1.Ранние работы это восхождение от конкретно-чувственной фиксации явления - «грубого коммунизма» как наличного движения пролетариев - к абстрактной, общегуманитистической постановке проблемы — проблемы отчуждения и его преодоления как основной загадке человеческой истории.
Все так. Но речь-то не о "наличном движении пролетариев" - оно и сейчас есть. Вот, Валенса, например. Очень даже двигался. Да и сейчас пролетарии Запада чуть что - бастовать и требовать. И правильно, конечно. Только почему-то все они антикоммунисты.
>2.Работы круга «Капитала» и сам «Капитал» - восхождение от абстрактного к конкретно-всеобщему — исследования того, как определенная форма отчужденных общественных отношений организует процесс труда, а значит формирует субъекта деятельности.
Это опять верно. Но то же самое, например, справедливо для феодализма. Там тоже есть субъект деятельности - крепостные крестьяне. Как обстоит дело с их революционнотью?
>3.Основная масса работ Ленина и Грамши посвящена проблеме партийной организации — превращения пролетариата как класса в себе в класс для себя — сознательный субъект революции.
Ну, дык сто лет партийные организации пытаются превратить пролетариат в сознательный субъект коммунистической революции. И что, кроме отдельных всплесков?
>4.Советский марксизм в лице лучших своих представителей, например Ильенкова и Щедровицкого занимался уже положительными проблемами нового, посткапиталистического бытия — новому способу производства требовалась новая организация деятельности, образования, науки т.д.
Рано еще говорить о положительном посткапиталистическом бытии.
>Сейчас уже посткапиталистическая линейная форма социализма исчерпала себя и сама стала предметом критики. Поэтому совпадение двух кризисов — капитализма и посткапитализма требует субъекта нового типа, не говоря уже почти незримом, но не менее значительном кризисе эгокультурности. Отсюда и возникает мультитуда.
"Чудно, слышал, знаю". (C). Но бог с ней, с мультитудой. С коммунистическим пролетариатом-то что случилось в предверии мультитуды? Осознал он свои коммунистческие глубинные идеалы, или продолжает упорно бороться за право вволю пить пиво после работы?