Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Кактус
	Дата	03.03.2009 19:53:43
	Рубрики	В стране и мире;

Еще один методологический вопрос.

Вы описываете текущую ситуацию в России социальный хоспис, всеобщую умиральню, но оправдано ли это методологичечски? На первый взгляд всё соответствует действительности — на фоне неблагоприятной конъюнктуры, т.е. отрицательных темпов роста ни у кого нет сил и средств чтобы жить и уж тем более бороться, а элите выгодно играть на понижение — пусть все тихо умрут, зато она, элита, умрет последней и доест сокращающийся общественный пирог. Под это можно даже как бы марксистскую базу подвести. Расцвет рабочего движения совпадает с подъемом экономики, когда рабочая сила стоит дорого и трудящиеся могут претендовать на большую долю общественного продукта, а когда экономика в упадке, то бастуй не бастуй, всё равно рабочие на фиг никому не нужны... Но это довольно буржуазная логика рассуждений - пролетарии здесь просто объекты рынка, а колебание цены рабочей силы это просто циклическое явление, синхронное с колебанием темпов роста. Всё это квазистационарные процессы «нормального» капитализма, далекого от критических точек, описанные без учета активного характера человеческой деятельности. В этой модели вообще вся активность трансцендента — приписана «невидимой руке» рынка. В действительности это не так. Источником развития, в том числе и чисто количественного — экономического роста, является человеческая деятельность. Вообще сам характер развития, например чисто количественный, выраженный в накоплении вещей-товаров, обусловлен лишь специфическими формами общения в которых протекает деятельность людей. Именно поэтому накопление капитала одновременно означает и рост пролетариата. И сами провалы в накоплении капитала вызваны тем, что господствующая форма общения — капитал более не может обеспечивать развитие пролетариата как производительной силы. А значит системный кризис предстает умиральней лишь локально, в целом же кризис есть необходимый момент смены формы общения. Формы самоорганизации трудящихся, соорганизации их деятельности это и есть новые формы общения. Поэтому возникает вопрос о необходимых и достаточных условиях самоорганизации. Посткапиталистическую форму общения мы знаем точно — это линейная форма социализма, о постлиненой форме можем строить гипотезы — когнитивно-коммуникативные проекты,новые типы производства и образования, и т.д. а вот сам процесс перехода в новой ситуации совершенно не разработан.