От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 20.01.2009 13:01:05 Найти в дереве
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология; Версия для печати

Re: Работа или...,дополнение


> У Вирно см. про "всеобщий труд" и " всеобщий интеллект" у Маркса

>Пензин. Грамматика мультитуд -Вирно
> http://sinijdivan.narod.ru/sd8rez1.htm
цитата

В ключевом для Вирно тексте, который у нас переводится как «Экономические рукописи 1857–1859 гг.»[5], Маркс пользуется английским словосочетанием general intellect (всеобщий интеллект).


полемика



Ларуш,программная статья на ЕИР

http://www.zvezda.ru/geo/2009/01/14/larouche.htm


нигде в работах Маркса нет признания активной роли творческих способностей, движущих фундаментальный капиталоёмкий научный прогресс для увеличения производительных сил труда


а нам еще в совке про "наука- непосредственная производительная сила" из "Капитала" нарассказывали. Начало в черновом варианте 1 тома, т.е. еще_до_ главного первого тома. Тут в 46т

Nature builds no machines, no locomotives, railways, electric telegraphs, self-acting mules etc. These
products of human industry; natural material transformed into organs of the human will over nature,
human participation in nature. They are organs of the human brain, created by the human hand; the
power of knowledge, objectified. The development of fixed capital indicates to what degree general
social knowledge has become a direct force of production, and to what degree, hence, the conditions
the process of social life itself have come under the control of the general intellect and been transformed
in accordance with it. To what degree the powers of social production have been produced, not only
the form of knowledge, but also as immediate organs of social practice, of the real life process.

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1857-gru/g14.htm (3 of 24)


Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда - показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса.>>



Библер берет научный и знаниевый труд через форму "всеобщий труд". У Побиска тоже это есть,ВТ

http://www.situation.ru/app/aut_t_145.htm

Всеобщий труд по Марксу В.C.Библер Вот наиболее острое марксово противопоставление: “...следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современни­ков, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов"


А французы и негриевцы через всеобщий интеллект, звячащий почти по-гегелевски - "совокупный разум"
Горц 2007
Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний.

http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=292
...
В англоязычных странах говорят о возникновении knowledge economy и knowledge society, в немецкоязычных — о Wissensgesellschaft, а у французских авторов мы встречаем capitalisme cognitif и societe de la connaissance. Уже Маркс считал, что знания (knowledge) станут «круп­нейшей производительной силой» и важнейшим источником богатства. «Труд в его непосредственной форме», измеримый и оцениваемый ко­личественно, должен перестать быть мерой созданного богатства(3). Бо­гатство должно зависеть в меньшей степени от «рабочего времени и ко­личества затраченного труда» и в большей — от «общего состояния нау­ки и прогресса технологии». «Непосредственный труд и его количество [исчезают] как определяющий принцип производства», превращаясь все больше в «хотя и необходимый, но подчиненный момент по сравнению с общим научным трудом». «Процесс производства» уже нельзя отождест­влять с «процессом труда».

Здесь любопытна расплывчатость Марксовой терминологии. То он говорит об «общем состоянии науки», то об «общем социальном зна­нии, knowledge», то о general intellect, то об «общих способностях чело­веческого мозга», то о «художественном, научном и прочем образовании индивида», достигаемом благодаря «увеличению свободного времени», образовании, влияющем «на производительность труда». Высвобожде­ние времени «для полного развития индивида» может «рассматриваться с точки зрения непосредственного процесса производства как производ­ство постоянного капитала (capital fixe). Постоянным капиталом являет­ся в этом случае сам человек (capital fixe being man himself)» (с. 599). Идея «человеческого капитала» обнаруживается, таким образом, уже в рукопи­сях 1857—58 годов.

Я указал на расплывчатость Марксовой терминологии, потому что современные тексты по экономике и менеджменту пестрят столь же не­четкими формулировками: «нематериальная экономика», «когнитив­ный капитализм», «знания как важнейшая производительная сила», «на­ука как движущая сила экономики»... Что в точности подразумевается здесь под знаниями и наукой? Приведем две цитаты, несколько прояс­няющие дело: «Сегодня источником стоимости являются интеллект и во­ображение. Знание индивида важнее, чем рабочее время машины. Как носитель своего собственного капитала, человек составляет часть капита­ла предприятия»(4).
...