>Основные положения физической экономики просты и понятны:
>1. Мир един. Законы развития природы, общества и человека также едины. (Здесь спорный момент связан с основным вопросом философии – для идеалиста это вовсе не очевидно.)
Хорошо, принцип монизма — принимаем.
>2. Область применения физической экономики – мир в целом (глобальный проект) или территория полностью обеспеченная природными ресурсами (СССР).
С учетом поправки Алекса — любая социальная система, котрая может расширенно воспроизводится на своей собственной основе в данных исторических обстоятельствах.
>3. Законы действуют по-разному для природы живой (открытые системы) и неживой (закрытые системы). В частности, второй закон термодинамики не применим для живых систем. Диалектика неприменима для неживых систем. (Вопрос отнесения систем к живым и неживым также спорный.)
А вот тут уже некоторое противоречие с монизмом, заявленном в первом пункте.
Если живую систему поместить под адиабатическую оболочку, то термодинамическое равновесие в такой системе рано или поздно установиться, т.е. жизнь прекратиться. В том то и дело что нет никакой «витальной силы» или «биополя» которые бы выводили биологические системы за пределы действия физических законов. Как раз наоборот, взаимодействие открытых систем по физическим законам, но в условиях уже не содержащейся ни в какой физике и подчиняющейся законам движения более высокой — биологической материи, биологической организации этого взаимодействия делает возможным феномен жизни. Точно также и с диалектикой — это не атрибут мирового духа, а наука о всеобщих законах движения и развития как содержательной формы движения, каковые законы одновременно являются законами познания и мышления. Движекние, в том числе и содержательное — неотъемлемый атрибут материи. Развивается всё, в том числе и неживая материя, ведь жизнь как раз и является результатом предшествующего развития неживой материи. Но только человек, социальная форма движения материи, делает развитие своим специфическим предметом, предметом своей деятельности. Жизнь развивается, эволюционирует, эволюция является формой существования жизни, в отличии скажем от неживой материи, чьей формой существование является движение вообще, а не специфически содержательное движение. Человек же не просто развивается, а осознает свое развитие и потому может направлять его превращая тем самым развитие в свой специфический предмет — уже не объемлющую форму, а предмет, т.е. человек является формой развития — буквально, механизмом эволюции, лучшим чем биологическая, в чем, следуя Циолковскому и Побиску Кузнецову, собственно историческая миссия человечества и состоит.
>4. Все причины развития – внутренние. Развитие происходит на границах областей, например на стыке общества и природы (экономика, Кузнецов) или общества и человека (социология, Делез).
Интересная диалектика — развитие имет внутрение причины и одновременно происходит на границах областей, т.е имеет причины внешние. Но ведь диалектика состоит не в том чтобы просто провозгласить два противоположных тезиса, а в том чтобы показать как они с необходимостью переходят друг в друга. Здесь этого не показано,так что остается только догадываться, откуда возникли эти тезисы. Принцип материалистического монизма действительно учит нас искать внутренние, имманентные причины движения, в частности если мы видим внешние, экзогенные причины движения, это означает что мы не всю систему рассматриваем и не имеем права считать движущуюся внешними силами систему субстанцией со своими законами движения и т.д. Что касается развития «на стыке», то это по-видимому до неузнаваемости искаженный тезис Батищева о творчестве как об освоенной человеком объективной диалектике природы — осваивая новые формы движения тем самым творит себя и пересотворяет мир в формах своей деятельности
>5. Задача рассмотреть с точки зрения материалистической диалектики все области человеческой деятельности, которую Ленин поставил в «философских тетрадях», не выполнена. Поэтому диалектика вне марксова анализа капитализма продолжает существовать в идеалистическом виде и в практической деятельности не применима.
Ну не стоит так пессимитично, если только тезис не несет чисто психологическую нагрузку мобилизации себя на работу. ММК, возглавляемый Щедровицким как раз довольно много сделал в области изучения диалектики деятельности, да и по частным видам деятельности, например деятельности научно-познавательной и познавательно-обучающей советская философия сделала довольно много и не стоит от этого отказываться.
>6. Земля – единственный в обозримом будущем дом человечества, который нужно сохранить.
То что нужно сохранить это несомненно (что несовместимо с капитализмом, рассматривающим природу как субстанцию овеществления труда ), а вот насчет единственности сомнительно. Земля — дом благодаря солнцу, сохранить землю как дом значит сделать домом солнечную систему (зарегулировав поток солнечного излучения) и так далее пока вся материя не будет включена в деятельность мыслящей материи.
>7. Единственное непреходящее свойство человека которое ошибочно принимают за его «естественное право» - быть человеком, т.е. существовать. Отсюда вытекает все остальное – право на жизнь, развитие, труд и т.п.
Ну это уже не физическая экономика, а физическая юриспруденция.:) все таки юридическую надстройку следует выволдиь из способа производства, а не просто провозглашать. Иначе право теряет всякое содержание Право на жизнь это конечно хорошо, но вопрос в том право на какую жизнь, на жизнь в каком качестве? В качестве раба, который таки и стал рабом, что воспользовался правом на жизнь и не был принесен в жертву или (и) съеден? В качестве крепостного крестьянина, который не только имеет право на охрану своей жизни сеньором и но и обязанность этого сеньора снабжать натуральными продуктами своего труда? В качестве пролетария, который конечно же имеет защищаемое конституцией право на жизнь, абсолютно равное таковому же праву капиталиста-работодателя, который в случае кризиса может оптимизировать издержки и уволить пролетария подыхать под забором? Или может быть право на жизнь в качестве члена трудового коллектива, а быть может и человека-творца нового когнитивного общества?
>8. Экономика должна строиться исходя из физических законов в том виде как они действуют для смежных областей – природы и общества (соответственно – социология).
Непонятно — в обществе физические законы действуют тривиально, нетривиально действуют социологические законы. В соответствии с физическими законами строится не экономика, а техника — взаимодействие природы (неживой) и общества. Экономика обладает своими собственными историческими законами (изложенными, например, в «Капитале»)
>9. Экономика представляет из себя систему машин преобразующих энергию. Каждая из этих машин имеет собственные мощность и КПД. Потоковой и машинной концепции экономики Кузнецова соответствует концепция общества Делеза.
А вот тут нужно разбираться очень внимательно с тем что, чему и как соответствует. Система машин преобразующих энергию это техносфера. Экономика (в широком смысле) это система человеческой деятельности по производству и воспроизводству техносферы. Экономика в строгом (по Шушарину) смысле это вся та же система деятельности по производству и воспроизводству, но опосредованная конкретной формой социального взаимодействия (общения) — товарно-вещественной. Иными словами, экономика это производственная деятельность, ведущаяся по законам товарного производства и имеющая целью расширено воспроизводство прибавочной стоимости, т.е. капитализм, проще говоря. Машинная концепция общества у делеща, как я понимаю обусловлена все той же товарно-вещественной формой социального взаимодействия — господство машинного производства, машиноподобность капитала как господствующей формы общения превращает общество в подобие мегамашины. Вообще понятие мегамашины очень интересное, оно описывает не только капитал как расширенно воспроизводящуюся мегамашину. Первые мегамашины возникают при политаризме, а социализм (линейную форму) можно рассматривать как деятельность по производству и переконструированию мегамашин.
>10. НТП – процесс вовлечения в человеческую деятельность новых источников и форм энергии.
Можно сказать и так, хотя правильнее было бы говорить об освоение человеческой деятельностью новых форм движения материи. Энергия это мера движения материи, а НТП это не только рост энерговооруженности, но и рост производительности труда за счет автоматизации, в пределе ведущий к созданию искусственной жизни.
>11. Стоимость должна рассматриваться в чистом виде как труд, отчужденный вследствие разделения труда, а не как ее превращенные формы - цена, полезность и т.п.
Стоимость есть по определению мера общественно необходимого абстрактно-всеобщего труда. Она не может рассматриваться как её же (стоимости) превращенные формы — цена, полезность, рента, банковский процент и т.д.
>12. Управляемый элитой капиталистического мира хаос рынка должен быть заменен научным механизмом определения стоимости т.к. неуправляемый обществом процесс образования и превращения стоимости приводит к возникновению капитала и расходованию ограниченных ресурсов планеты на чуждые человеку цели.
А вот это утверждение не про хаос рынка, а само представляет из себя хаос... хаос совершенно разноуровневых и разноплановых положений.
Начнем с того, что логической движение предмета носит прямо противоположный характер. Вначале изучается процесс образования и превращения стоимости, затем «хаос рынка», т.е. Законы обращения, колебания цен и т.д. и лишь в конце (52 глава третьего тома «Капитала») классы и «элиты». Далее, капитал это и есть расширенное воспроизводство стоимости процесс накопления труда в товарно-вещественной форме. Противоположностью капиталу как накоплению в рамках стоимостного взаимодействия является потребление, т.е. еще большее расходование ограниченных ресурсов. Капитал правда не только и не сколько расходование ресурсов (они как раз аккумулируются) сколько расходование человека, его рабочей силы. Социализм не состоит в положительном уничтожении капитала, в замене товарообмена соисполнением и накоплении живого труда в виде повышения параметров функции. Синхронность соисполнения это и есть та самая планомерность, которая противостоит «хаосу» рынка. Абсурд рынка в том и состоит что в экономическом цикле нужно бесполезно растратить миллиарды человеко-часов труда, всего лишь для того, чтобы обновить технологию.
>13. Стоимость продукта должна включать все общественно необходимые затраты энергии, включая затраты необходимые для воспроизводства израсходованных природных ресурсов.
А вот не надо путать стоимость, т.е. овеществленный в товаре общественно необходимый труд и издержки производства, т.е. стоимость рабочей силы, комплектующих материалов, сырья, энергии, амортизации оборудования и т.д.
